Решение № 2-2205/2019 2-2205/2019~М-1964/2019 М-1964/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2205/2019

Дело № 2-2205/2019

УИД: 66RS0044-01-2019-002613-63


Решение

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2205/2019 по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1. с требованиями о взыскании 3 524 руб. 34 коп., переплату федеральной социальной доплаты к пенсии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем социальной пенсии по инвалидности, и с 01.01.2010 получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области).

Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н утверждены Правила обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утратил силу 05.06.2017 года).

При назначении пенсии ФИО1 в соответствии с п. 12 Правил № 805н от 30.09.2009 обязался безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

При проверке пенсионного дела 27.01.2014 распечатана выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой ФИО1 в период с 06.02.2010 по 02.08.2010 работал в ГУП СО «Птицефабрика «Первоуральская»», с 18.05.2011 по 31.08.2011 работал в ЗАО «КИНЕТИКА».

В соответствии с пунктом 25 Правил на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается.

Следовательно за вышеуказанные периоды ФИО1 права получение ФСД не имел.

Однако ФСД выплачивалась ФИО1 и за период с 06.02.2010 по 02.08.2010 и с 18.05.2011 по 31.08.2011, сумма переплаты составила 4033 руб. 93 коп.

На основании решения Управления ПФР № 15 от 27.01.2014 производилось удержание излишне выплаченных сумм ФСД, и за период с 01.02.2014 по 28.02.2016 удержана сумма 3 983,97 рублей. Таким образом, непогашенная сумма долга составляет 49,96 руб.

Кроме того, 11.01.2016 в ходе проверки пенсионного дела была выявлена переплата ФСД за период с 20.01.2015 по 27.04.2015 Согласно выписке из ИЛС в этот период ФИО1 работал в ООО «ПХК», о чем не сообщил в Управление ПФР, следовательно права на получение ФСД не имел, переплата ФСД составила 3474,38 руб.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непредставление ФИО1 сведений о поступлении на оплачиваемую работу повлекло за собой перерасход средств на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 06.02.2010 по 02.08.2010 и с 18.05.2011 по 31.08.2011 сумма переплаты составила 4033 руб. 93 коп., за период с 20.01.2015 г. по 27.04.2015 г. - 3474 руб. 38 коп.— суммы пенсии в указанный период выплачивались через кредитное учреждение, согласно заявлению ФИО1

Таким образом, неправомерными действиями ФИО1 Пенсионному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 7 508 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО1 частично в сумме 3983 руб. 97 коп. возместил причиненный ущерб, таким образом непогашенной осталась сумма 3524 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

На основании изложенного УПФР в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) ходатайствует перед судом об установлении круга наследников ФИО1 и определении наследственного имущества.

В связи с этим просят взыскать с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гождения. рождения, уроженца <адрес> за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 3 524 рубля 34 копейки (переплату федеральной социальной доплаты к пенсии), а также 400 рублей 00 копеек в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонного).

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, ходатайств об отложении дела, возражений по иску суду не представили.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неяки в судебное заседание лежит на стороне, участнике процесса, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований взыскателя о взыскании задолженности, предъявленных к наследникам должника, являются не только наличие и размер задолженности умершего, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти должника и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что на основании заявления от 05.05.2009 об установлении пенсии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем социальной пенсии по инвалидности (л.д.11-13).

С ДД.ММ.ГГГГ получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации (Свердловской области).

Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2009 N 805н утверждены Правилаобращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты (утратили силу 05.06.2017 года).

При проверке пенсионного дела 27.01.2014 распечатана выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которой ФИО1 в период с 06.02.2010 по 02.08.2010 работал в ГУП СО «Птицефабрика «Первоуральская»», с 18.05.2011 по 31.08.2011 работал в ЗАО «КИНЕТИКА» (л.д.30-36).

При назначении пенсии ФИО1 в соответствии с п. 12 Правил № 805н от 30.09.2009 обязался безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с пунктом 25 Правил на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается.

Следовательно за вышеуказанные периоды ФИО1 права получение ФСД не имел.

Однако ФСД выплачивалась ФИО1 и за период с 06.02.2010 по 02.08.2010 и с 18.05.2011 по 31.08.2011 сумма переплаты составила 4033 руб. 93 коп.

На основании решения Управления ПФР № 15 от 27.01.2014 производилось удержание излишне выплаченных сумм ФСД, и за период с 01.02.2014 по 28.02.2016 удержана сумма 3983,97 рублей. (л.д.16).

11.01.2016 была выявлена переплата ФСД за период с 20.01.2015 по 27.04.2015.

Согласно выписке из ИЛС в этот период ФИО1 работал в ООО «ПХК», о чем не сообщил в Управление ПФР, следовательно права на получение ФСД не имел, переплата ФСД составила 3474,38 руб. (л.д.30-36).

На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Непредставление ФИО1 сведений о поступлении на оплачиваемую работу повлекло за собой перерасход средств на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 06.02.2010 по 02.08.2010 и с 18.05.2011 по 31.08.2011 сумма переплаты составила 4 033 руб. 93 коп., за период с 20.01.2015 по 27.04.2015. – 3 474 руб. 38 коп.— суммы пенсии в указанный период выплачивались через кредитное учреждение, согласно заявлению ФИО1

Согласно обязательства от 15.03.2016 данного ФИО1 он обязался возместить полученную сумму ФСД в полном объеме в размере 500 руб. ежемесячно (л.д. 25).

ФИО1 частично в сумме 3 983 руб. 97 коп. возместил причиненный ущерб, таким образом непогашенной осталась сумма 3 524 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией справки о смерти № от 27.02.2017 (л.д. 26).

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Первоуральск ФИО2, в материалы дела копии наследственного дела № год после смерти ФИО1 в наследство ни кто не вступал (л.д.44-48).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Первоуральск Свердловской области ФИО1 значился зарегистрированным по месту жительства: <адрес> с 24.07.2014 по 20.02.2017. Снят с регистрационного учета в связи со смертью. Сведениями о зарегистрированных гражданах по частному сектору отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску не располагает. Информационная база данных и адресно-справочная картотека сформирована по фамилии, имени, отчеству, сведениями о зарегистрированных и снятых граждан является домовая книга, находящаяся у собственника дома (л.д.43).

По сообщениям Управления Росреестра от 04.09.2019 №, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53).

Установив указанные обстоятельства, суд, исходит из того, что отсутствуют доказательства как принятия наследниками наследства после смерти должника ФИО1 в установленный срок для принятия наследства, так и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества после смерти ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истцом не представлено доказательств, и материалы дела не содержат сведений о наличии наследников, а также, что кто-либо о наличии наследников совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, равно как не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО1 наследственного имущества, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Первоуральске Свердловской области (межрайонного) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян