Приговор № 1-390/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-390/2019

Дело № 1-390/2019

УИД: 66RS0003-02-2019-000831-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Каримовой Р.И.,

при секретаре Погореловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Власова Д.С., Бадмаевой Л.Б., Сафиуллиной Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Паченкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, <...> проживающего по адресу: ***, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, судимого:

- 28.09.2012 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.«г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 23.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** до 10:00 ФИО1, находящийся с разрешения и ведома собственника в *** в ***, увидел принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Sony pCG 71912v» в наборе с зарядным устройством и клавиатурой, и внешний диск «HDD Seagar», находящиеся на журнальном столе, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежавшего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный умысел, *** около 10:00 ФИО1, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что Потерпевший №1 спит, а присутствующие в квартире лица находятся в других комнатах, то есть за его действиями никто не наблюдает и их не контролирует, подошел к столу, с которого противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук «Sony pCG 71912v» в комплекте с зарядным устройством и клавиатурой, стоимостью 12 000 рублей, и внешний диск «HDD Seagar», стоимостью 2 300 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 14 300 рублей.

После ознакомления с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который простил подсудимого и просил не лишать его свободы, оказание помощи <...>

Вместе с тем ФИО1 судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления к лишению свободы, и при наличии непогашенной судимости вновь совершил корыстное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст.18Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи63Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения дела, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление в период непогашенной и не снятой судимости за тяжкое преступление, наказание за которое отбывал в условиях изоляции от общества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Прилуцкому справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не носит и существенно степень общественной опасности преступления не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полного возмещения причиненного вреда, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии рецидива преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем в удовлетворении заявления прокурора Кировского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 09 августа 2019 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 09.08.2019 до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в полном объеме. В удовлетворении заявления прокурора Кировского района г.Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.И. Каримова