Решение № 2-782/2021 2-782/2021~М-737/2021 М-737/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-782/2021

к делу № 2-782/21 23RS0045-01-2021-001494-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 8 июня 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре Пашинская А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29.09.2018 г.произошло ДТП с участием автомобилей KIAOPTIMA, под управлением водителя К.В.В. и автомобилем ВАЗ 2192, гос.номер (...) под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ 2192, гос.номер (...) был застрахован у истца по полису добровольного страхования имущества (...), во исполнении условий договора страхования истец произвел ремонт данного ТС, общая стоимость составила 689 280, 84 руб. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежат возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, но есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 289 280 рублей 84 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 689 280, 84 руб., оплаченную госпошлину в сумме 6092,81 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о явке в суд повесткой, направленной по месту жительства, которая ей вручена.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 965 ГК РФ в соответствии с которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 29.09.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля KIAOPTIMA, VIN(...) под управлением водителя К.В.В. и автомобилем ВАЗ 2192, гос.номер (...) под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю KIAOPTIMA гос.номер (...) причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2018 г.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК», что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2018 года.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15.05.2018 г. между К.В.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования по полису «РЕСОавто» SYS1377703853, что подтверждается копией полиса от 15.05.2018 г.

09.10.2018 г. К.В.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт автомобиля KIAOPTIMA гос.номер Х639ТХ123, оплатило ремонт данного автомобиля в сумме 689 280 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением (...) от 10.01.2019 года.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в части, составляющей разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации 289 280 руб. 84 коп., что составляет разницу между страховым возмещением по договору ОСАГО ФИО1 (лимит 400 000 рублей и фактическим размером ущерба (689 280 руб. 84 коп. -400 000 руб.)

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6092 руб. 81 коп. подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 289 280 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины 6092 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.