Решение № 2-211/2020 2-2357/2019 2-267/2020 2-267/2020(2-2357/2019;)~М-2465/2019 М-2465/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-211/2020

№2-211/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что в течении нескольких лет перечисляла своей дочери денежные средства на общую сумму 152400 рублей, которые просит взыскать в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 394774,50 рублей в качестве неосновательного обогащения

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу вышеуказанных норм права (ст.ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ) не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимыми являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат данных средств, либо отсутствия у сторон каких-либо обязательств.

При этом бремя доказывания возникновения у ответчиков неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГ перечисляла со своей карты на карту своей дочери ФИО4 денежные средства в общей сумме 394774,50 рублей.

Как поясняли в судебном заседании представители сторон данные денежные средства перечислялись на нужды семьи ФИО4

Из анализа представленных доказательств в их совокупности следует, что ФИО2 и ФИО4 знали о том, что денежные средства перечислялись на нужды семьи ФИО4

Доказательств принуждения ФИО2 к оказанию помощи ФИО4 в материалы дела не представлено. Таким образом, ФИО2 добровольно оказывала материальную помощь своей дочери и ее семье.

В данном случае, перечисленные истцом суммы по своей правовой природе не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение, поскольку ФИО2 оказывала материальную помощь, признавая тем самым факт нуждаемости своей дочери и имея намерение добровольно ее поддержать.

Из материалов дела следует, что истцу было известно об отсутствии с ответчиком каких-либо отношений, из которых возникают обязательства, доказательств обратного истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 25.02.2020.