Решение № 2-3043/2017 2-3043/2017~М-1324/2017 М-1324/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3043/2017

Дело №2-3043/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 414 906,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 349,06 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.07.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Во исполнение соглашения о кредитовании, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых. Ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выписки со счета. ФИО1 не погашает образовавшуюся задолженность, требование о погашении долга ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность в полном объеме.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям договора или требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из условий договора или закона.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 29,9% годовых (л.д.14-16,18,19-24,26).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № и выписки со счета, ответчик пользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, также несвоевременно оплачивала ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2017 г. образовалась задолженность в размере 414 906,49 руб. в том числе: 267 920,97 руб. – просроченная ссуда; 84 095,09 руб. – просроченные проценты; 7 009,62 руб. – проценты по просроченной ссуде, 51 202,17 руб. – неустойка по ссудному договору; 4 678,64 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д.6-9).

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемой задолженности. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

28.06.2016 г. ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО1 Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.11).

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате кредита, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от 13.01.2017г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 674,53 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 7349,06 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7 349,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 414 906,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 349,06 руб., а всего взыскать 422 255,55 руб. (четыреста двадцать две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова