Постановление № 1-77/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

Дело № 1-77/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Целинное 08 ноября 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Копытовой Е.Л.,

с участием и.о. прокурора Целинного района Алтайского края Морякова Р.В.

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Алтайского края Колодина А.Б., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 12 часов по 14 часов в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения автозаправочной станции индивидуального предпринимателя «Б.» (далее по тексту АЗС ИП «Б.»), расположенного по <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1 <дата> в период времени с 12 часов по 14 часов прошел на территорию АЗС ИП «Б.», расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к помещению данной АЗС, после чего, при помощи имеющегося у него ключа от мотоцикла, открыл входную дверь, запертую на запорное устройство, и прошел внутрь помещения АЗС, тем самым, незаконно, тайно проник в помещение АЗС ИП «Б.», где обнаружил и тайно похитил, вынеся, удерживая при себе из помещения указанной АЗС принадлежащие Б. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 10 000 рублей ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 по факту кражи имущества, принадлежащего Б., правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Следователь СО МО МВД России «Целинный» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 данное преступление совершил впервые, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, своими правдивыми показаниями способствовал раскрытию преступления, возместил в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился и поддержал его. Просил прекратить уголовное дело и назначить судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Защитник Колодин А.Б. поддержал позицию обвиняемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе предварительного следствия выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Возражений против прекращения производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не направил.

И.о. прокурора Целинного района Алтайского края Моряков Р.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям:

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшему ущерб, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Тем самым, необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности имеются, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом согласно ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от платы судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 считает разумным установить 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО МО МВД России «Целинный» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об оплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Б. – 1 денежную купюру достоинством 1000 рублей – оставить у собственника после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – 7 фрагментов дактопленки со следами рук - пакет <номер> хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства – элементы замка - пакет <номер> уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись