Решение № 2-356/2018 2-356/2018 (2-4304/2017;) ~ М-4029/2017 2-4304/2017 М-4029/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные 12 февраля 2018 года <...> Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Косточкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что <Дата обезличена> с ответчиком был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен>, по условиям которого банк открыл ответчику счет <Номер обезличен>, выпустил на имя ответчика карту. За период действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочки уплаты платежей. Сумма задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 63 722,69 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63 722,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 111,68 руб. Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное. ФИО1 была направлена судебная повестка по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <...>, данный факт также подтверждается адресной справкой. Судебная повестка не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него. На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающ0ими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор кредитной карты <Номер обезличен>, путем подписания заявления на получение карты, по условиям которого банк открыл ответчику счет <Номер обезличен>, выпустил на имя ответчика карту. ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получила на руки. В заявлении ФИО1 также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В соответствии с п. 2.2 условий предоставления и обслуживания карт договор заключается путем принятия акцепта банком заявления (оферты). В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) клиента являются действия банка по открытию клиенту счета. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами (п. 3.3 условий). Из п. 4.25 условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Согласно примерному графику погашения задолженности, ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен с примерами расчета эффективной процентной ставки по карте «American Express Card» с тарифным планом ТП 60. Согласился, что примеры счета эффективной процентной ставки приведены согласно действующим на момент подписания документа тарифам по картам «Русский стандарт». Согласился, что на момент заключения договора о карте, в случае изменения тарифного плана, приведенные примеры расчета эффективной процентной ставки не будут соответствовать действительности. ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт», содержание их понимал, о чем имеется его подпись. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса». В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Банк открыл ФИО1 счёт карты <Номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте <Номер обезличен>, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). ФИО2 получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту <Номер обезличен>. Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту. Обязательства по погашению кредита по договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела. Согласно расчёту, представленному банком, задолженность по договору о предоставлении карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 63 722,69 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора, которые не были исполнены. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о предоставлении карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63 722,69 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 111,68 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК, суд исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 <ФИО>8 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 63 722,69, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 111,68 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья: В.И. Копылова Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>. Суд:Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:АО Банк "Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Копылова В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 24 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-356/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|