Постановление № 5-371/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 5-371/2018

дело № 5-371/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

юридического лица муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Нефтеюганска «Детский сад №32 «Белоснежка» (МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка»), расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>., здание 13, ИНН <***>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В период (дата) на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры (Обрнадзор Югры) от (дата) №, проведена плановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности в отношении юридического лица МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>., здание 13, в ходе которой были выявлены грубые нарушения действующего законодательства: п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно у воспитателей ФИО4, ФИО5, ФИО2 отсутствует высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО3 факт совершения административного правонарушения не отрицала, пояснив, что дошкольное учреждение воспользовалось п.9 Единого квалификационного справочника и по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, назначила на соответствующие должности указанных лиц, имеющих специальную подготовку и стаж работы.

Судья, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, считает, что вина МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка» в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому в период с 06 марта по (дата) на основании приказа временно исполняющего обязанности руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры (Обрнадзор Югры) от (дата) №, проведена плановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности в отношении юридического лица МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка», расположенного по адресу: ХМАО – Югра, <...>., здание 13, в ходе которой были выявлены грубые нарушения действующего законодательства: п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- приказом руководителя Службы по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры о проведении плановой документарной проверки МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка» от (дата) №;

- актом проверки Службой по контролю и надзору в сфере образования ХМАО – Югры юридического лица МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка» № от (дата), согласно которому в ходе плановой документарной проверки, установлено, что юридическое лицо МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка», допустило грубые нарушения действующего законодательства, а именно: п.п. «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966, ч.1 ст. 46 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- уставом МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка»;

- лицензией на осуществление образовательной деятельности № от (дата);

- документами из личного дела педагогического работника Учреждения ФИО4 (приказ о приеме на работу от (дата) №, трудовой договор от (дата) №, дополнительное соглашение от (дата), диплом о профессиональной переподготовке от (дата) №, удостоверение Министерства народного образования РСФСР от (дата) №, удостоверение о повышении квалификации от (дата) №, приказ Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О решении аттестационной комиссии Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам заседания, проведенного (дата) от (дата) №);

- документами из личного дела педагогического работника Учреждения ФИО2 (приказ о приеме на работу от (дата) №, трудовой договор от (дата) №, дополнительное соглашение (дата), удостоверение Министерства народного образования РСФСР от (дата) №, диплом о профессиональной переподготовке от (дата) №, удостоверения о повышении квалификации от (дата) №, приказ Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «О решении аттестационной комиссии Департамента образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по результатам заседания, проведенного 08.12.2017» от (дата) №, свидетельство о заключении брака от (дата));

- сведениями о кадровом обеспечении образовательного процесса по образовательным программам за 2017-2018 учебный год от (дата);

- пояснительной запиской заведующего МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка» по вопросу квалификации воспитателей.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает, собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Часть 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. В статье 12 этого же Федерального закона определен перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, к одному из которых, в частности, относится образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково»).

Порядок лицензирования образовательной деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении образовательной деятельности регулируются утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 Положением о лицензировании образовательной деятельности (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности).

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе: а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.

Подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности в качестве лицензионного требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности предусмотрено наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Согласно ч. 1 ст. 46 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что дошкольное учреждение воспользовалось п.9 Единого квалификационного справочника и по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, назначила на соответствующие должности указанных лиц, имеющих специальную подготовку и стаж работы, судья частично считает не состоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н (ред. от 31.05.2011) «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», установлены требования к квалификации «воспитателя», в соответствии с которыми работник должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Профессиональным стандартом «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», утвержденным приказом Минтруда России от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (далее - Профстандарт) установлены следующие требования к образованию:

высшее образование или среднее профессиональное образование в рамках укрупненных групп направлений подготовки высшего образования и специальностей среднего профессионального образования «Образование и педагогические науки» либо высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации.

Пункт 9 Общих положений Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 № 761н, лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе "Требования к квалификации", но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Таким образом, лица, не имеющие вышеуказанного уровня профессиональной подготовки, могут быть приняты на должность воспитателя, лишь в исключительных случаях и по рекомендации аттестационной комиссии. Данное же условие является обязательным.

Как следует из приказов о приеме на работу, трудовых договоров, ФИО4 принята в Учреждение воспитателем (дата), ФИО2 принята в Учреждение воспитателем (дата).

Из представленных суду законным представителем юридического лица протокола заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации на соответствие занимаемой должности воспитателей МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка» ФИО4 и ФИО2 № от (дата) и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии № от (дата) следует, что аттестационной комиссией работодателю рекомендовано о продолжении трудовых отношений в должности воспитателей ФИО4 и ФИО2, в связи с достаточным опытом, компетентностью и качественным выполнением должностных обязанностей и соответствии ими занимаемой должности «воспитатель».

Таким образом, в действиях юридического лица имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку на момент принятия указанных лиц на должность воспитателей, и на протяжении времени до 2014 года квалификация ФИО4 и ФИО2 решением аттестационной комиссии при назначении их на соответствующую должность не была подтверждена.

Вместе с тем, из объема инкриминируемого нарушения следует исключить указание о факте привлечения к трудовой деятельности в должности воспитателя ФИО5, поскольку как следует из представленных суду законным представителем юридического лица протокола заседания аттестационной комиссии №от (дата) и выписки из протокола заседания аттестационной комиссии № от (дата), аттестационной комиссией работодателю рекомендовано заведующему МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка» заключить трудовой договор с воспитателем ФИО5, в связи с достаточным опытом, компетентностью и качественным выполнением профессиональных обязанностей на предыдущем месте работы. Согласно приказу о приеме на работу, трудовому договору ФИО5 принята в Учреждение воспитателем (дата).

Таким образом, ФИО5 принята на работу по рекомендации аттестационной комиссии, что в соответствии с п. 9 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих не является нарушением лицензионных требований и не образует состава вмененного правонарушения, в связи с чем, в действиях юридического лица в отношении осуществления воспитателем ФИО5 трудовой деятельности отсутствует состав административного правонарушения.

Действия МАДОУ «Детский сад №32 «Белоснежка» судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не находит.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие тяжких последствий, социальную значимость учреждения, судья считает возможным подвергнуть правонарушителя наказанию в виде административного штрафа, с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Нефтеюганска «Детский сад №32 «Белоснежка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (Обрнадзор Югры л/сч 04871W08270) ИНН <***>, КПП 860101001, р/с № <***> Банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск БИК 047162000 ОКТМО муниципального образования (по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскании (штрафа) КБК 07711607000016000140.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев