Постановление № 1-128/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 14 февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре О.А. Куликовой,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Челябинска О.А. Чубук,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката К.В. Петкогло,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих АО СК «<данные изъяты>» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом намеривались использовать зарегистрированный на ФИО4, фактически при надлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получивший ранее при неустановленных следствием обстоятельствах механические повреждения, а так же находящиеся у ФИО1 копии документов на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО4 При этом гражданская ответственность допущенных к управлению указанным транспортным средством водителей была застрахована в АО СК «<данные изъяты>».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного, преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- схему места совершения административного правонарушения, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. у <адрес> якобы произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4;

- объяснения по факту ДТП от имени ФИО4 и ФИО4, которые не были достоверно осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, приехали в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>, где предоставили сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ранее подготовленные ими вышеуказанные документы, содержащие заведомо ложные сведения о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а именно: схему места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от имени ФИО4 и объяснение от имени ФИО4

Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировал место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, а также указал данные о лицах ими управляющих, повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия и факт нарушения водителем ФИО4 П.8.12 правил дорожного движения РФ. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4, гражданская ответственность которого, была застрахована в АО «СК <данные изъяты>» в соответствии с договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к ФИО4, на которого был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и сообщил, что на указанном автомобиле попал в ДТП, в связи с чем ФИО4, как собственнику автомобиля необходимо обратиться в АО «СК <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, проследовал в офис страховой компании, в которой в соответствии с договором страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, то есть в страховой отдел АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где оформил заявление на получение страхового возмещения, а так же предоставил сотруднику указанной компании ФИО4, полученные от ФИО1 следующие документы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданную полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, реквизиты банка для перечисления страховой выплаты, копию паспорта на имя ФИО4, копию водительского удостоверения на имя ФИО4, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, а также предоставил свой автомобиль для осмотра. Одновременно с этим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь в помещении АО Страховая компания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по просьбе ФИО1 передал последнему банковскую карту ПАО Сбербанк со счетом 40817 810 8 7200 2007182.

В тот же день сотрудник общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») осмотрел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составил акт осмотра транспортного средства №/АП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля. После чего, на основании акта осмотра транспортного средства №/АП от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-техник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составил экспертное заключение №/АП, согласно которому стоимость ремонта, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. 00 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты АО «СК <данные изъяты><данные изъяты>», рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО4 счет №, открытый и обслуживающийся в дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств в более крупном размере, не согласившись со стоимостью указанного в экспертном заключении №/АП ремонта, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 обратился в общество с ограниченной ответственностью «Судебная Экспертиза и Техническая оценка», расположенное по адресу: <адрес>, офис 218, где была определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 80 копеек и из которых ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей были выплачены в качестве страховой выплаты по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ФИО4 направил претензию в страховой отдел АО «СК <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, о недостаточности суммы, перечисленной страховой компанией для восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, потребовав выплатить недостающую сумму страхового возмещения, предоставив экспертное заключение на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек и расходы по оплате за Проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты АО «СК <данные изъяты>», находясь под воздействием обмана ФИО1, удовлетворили претензию о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства ФИО4, которая была перечислена ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО4 счет №, открытый и обслуживающийся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек и <данные изъяты> рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО4 счет АО «СК <данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. 80 коп.

Впоследствии ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанные, поступившие от АО «СК <данные изъяты>» на принадлежащий ФИО4 счет, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный, преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих АО «СК <данные изъяты>» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом намеривались использовать зарегистрированный на ФИО4ФИО4. автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, получивший ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах механические повреждения, а так же находящиеся у ФИО1 копии документов на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на ФИО4 При этом гражданская ответственность допущенных к управлению указанным транспортным средством водителей была застрахована в АО «СК <данные изъяты>».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в целях реализации совместного, преступного умысла, при неустановленных следствием обстоятельствах изготовили следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения:

- схему места совершения административного право нарушения, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 10 мин. на пересечении улиц Чайковского и Куйбышева в <адрес> якобы произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4.;

- объяснения по факту ДТП от имени ФИО4 и ФИО5, которые не были достоверно осведомлены о преступных намерениях ФИО1 и неустановленного следствием лица.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, приехали в пункт оформления дорожно-транспортных происшествий, расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, где предоставили сотруднику полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ранее подготовленные ими вышеуказанные документы.

Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировал место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, а также указал данные о лицах ими управляющими, повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия

После чего ФИО4 вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором указал факт нарушения водителем ФИО4 п.п.2.3.1 правил дорожного движения РФ, то есть совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудником полиции был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - ФИО4, гражданская ответственность которого, была застрахована в АО «СК <данные изъяты>» в соответствии с договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, обратился к ФИО4, на которую был зарегистрирован автомобиль «№» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 174 и сообщил, что на указанном автомобиле попал в ДТП, в связи с чем ФИО4, как собственнику автомобиля необходимо обратиться в АО «СК <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, обратилась в страховой отдел АО «СК <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> заявлением на получение страхового возмещения, а также предоставила сотруднику указанной компании ФИО4, полученные от ФИО1 следующие документы: копию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты банка для перечисления страховой выплаты, копию паспорта на имя ФИО4СМ., копию водительского удостоверения на имя ФИО4, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, а также предоставила свой автомобиль для осмотра

В тот же день сотрудник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 по адресу: <адрес>, осмотрел автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составил акт осмотра транспортного средства №/АП от ДД.ММ.ГГГГ. После чего на основании акта осмотра транспортного средства №/АП от ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ООО «<данные изъяты>» ФИО4 составил экспертное заключение №/АП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей 28 копеек

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты АО «<данные изъяты>», на основании предоставленных при вышеуказанных обстоятельствах документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно дорожно-транспортного происшествия якобы произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, рассмотрели и удовлетворили заявление о производстве страховой выплаты страхователю транспортного средства ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным заявлением АО «<данные изъяты>» на принадлежащий ФИО4 счет №, открытый и обслуживающийся в дополнительном офисе № Челябинска ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, не согласившись со стоимостью указанного в экспертном заключении №/АП от ДД.ММ.ГГГГ ремонта, определенной ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 обратился в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, офис 218, где была определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей 36 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ № рублей 28 копеек были выплачены в качестве страховой выплаты по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сообщил ФИО4, что ей, как собственнику автомобиля, необходимо обратиться в страховой отдел АО «СК <данные изъяты>» с претензией о недостающей выплате страхового возмещения.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в страховой отдел АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, о недостаточности суммы, перечисленной страховой компанией для восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, потребовав выплатить недостающую сумму Страхового возмещения, предоставив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рубля 36 копеек и расходы по оплате за проведение оценки в сумме <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалисты АО «<данные изъяты>» удовлетворили претензию о производстве страховой выплаты ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО4 счет №, открытый и обслуживающийся в дополнительном офисе № <адрес> ПАО «<данные изъяты>», были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек и <данные изъяты> рублей.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО4 счет АО «СК <данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей 36 копеек.

После этого, ФИО4с., будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и его соучастника, по просьбе ФИО1 частями сняла со своей банковской карты со счетом №, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля 36 копеек, которые передала ФИО1 в квартире 6 Д.14 по ул.<адрес> в <адрес> районе г. Челябинска.

Впоследствии ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанные, денежные средства в сумме 49 284 рублей 36 копеек с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, то есть похитили.

В судебном заседании ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении изложенных в обвинительном заключении преступлениях признал полностью, причиненный вред он полностью загладил, принес извинения представителю потерпевшего, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просили прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и его защитника, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство подсудимого и его защитника, подлежащим удовлетворению.

Поэтому судья считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает, условия жизни семьи ФИО1, его материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить Волжанину ФИО4 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Волжанину ФИО4, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, - оставить в распоряжении ФИО4;

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить в распоряжении ФИО4, освободив ее от обязанности ответственного хранения;

- фотографии автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в количестве 31 штуки, фотографии автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в количестве 26 штук, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии ССС N2 № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, квитанция серии КА № на получение страховой премии (взноса) от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, светокопии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, детализация телефонных соединений абонентского номера № (ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске; детализации телефонных соединений абонентских номеров № (ФИО4), № (ФИО4), № (ФИО4), № (ФИО4) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R Verbatim 700 МВ, – оставить при деле;

- выплатное дело № АП, выплатное дело № АП – оставить в распоряжении представителя потерпевшего ФИО4, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья: М.В. Новоселов

Секретарь: ФИО4