Решение № 2-2445/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2445/2017

Дело № 2-2445/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» к ФИО2 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга, после уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, просил обязать ФИО2, заключить с Дачным Некоммерческим Ппартнерством «Усадьба Волковицы» (далее- ДНП «Усадьба Волковицы) договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП «Усадьба Волковицы» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке на основании договора, утвержденного решением общего собрания №1 от 04.06.2016 г., взыскать в пользу истца с ответчика денежные средства в размере <...>,ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 имеет в собственность земельный участок в ДНП «Усадьба Волковицы», который расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:14:1103002:788. При этом, ответчик до сих пор и не вступила в члены ДНП «Усадьба Волковицы», и не заключила индивидуальный договор с ДНП «Усадьба Волковицы», а также не ответила ни на одно письмо, адресованное в ее адрес, задолженность по платежам не оплатила.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении искового требования.

Ответчик, а также представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснили что участок принадлежащий на праве собственности ответчику находится на территории ДНП, однако ответчик участком не пользуется, отказался от подписания договора, членом ДНП не является, а потому считает требования неподлежащими удовлетворению. Сумму исковых требований оспаривали только по праву.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения приходит к следующему.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

Таким образом, обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону в силу императивных норм права.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер земельного участка 47:14:1103002:788, который расположен в границах ДНП «Усадьба Волковицы».

Ответчик членом ДНП «Усадьба Волковицы» не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом между сторонами не заключен. При этом, ответчик не отрицала факта того что ей предлагалось вступить в ДНП и заключить договор, однако она отказалась от его подписания ввиду того, что не пользуется участком.

Решением общего собрания членов ДНП «Усадьба Волковицы», проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом N 1 от 04.06.2016 года, принят новый проект положения «О ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНП «Усадьба Волковицы» и проект новой редакции договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в дачном некоммерческом партнерстве «Усадьба Волковицы» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке.

Уведомление от истца о необходимости заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры ФИО2 направлялось в адрес проживания, однако от его заключения ответчик уклонилась. Ответчиком не оспаривался факт получения такового уведомления.

ГК РФ содержит общее правило о заключении договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Исходя из положений Федерального закона N 66-ФЗ заключение договора на пользование объектами инфраструктуры с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, обязательно.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено, что ответчик уклонялась от заключения договора на пользование объектом инфраструктуры, протокол разногласий не подготовила.

В силу ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014.

В связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 445 ГК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по заключению такого договора в судебном порядке.

Предложенный истцом вариант договора не противоречит закону, согласуется с положениями ст. 8 Федерального закона N 66-ФЗ.

При этом, со стороны ответчика каких-либо возражений по поводу условий договора не заявила.

Договор утвержден общим собранием членов ДНП «Усадьба Волковицы» от 04.06.2016 г., никем не оспорен и в установленном порядке незаконным не признан, обратного суду не представлено.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не является членом ДНП «Усадьба Волковицы» от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры уклонилась, указанный договор в полной мере соответствует требованиям закона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно справке №8 от 20.03.2017 г. ФИО2, как индивидуальный дачник ДНП «Усадьба Волковицы» по состоянию на 20.03.2017 г. имеет общую сумму задолженности по взносам за 2014-2017 г. в размере <...>

Из расчета с 01.04.2014 г. по 30.09.2014 г. – <...>, с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г.- <...>, с 01.07.2016 г. по 30.06.2016 г.- <...>, с 01.07.2016 г. по 30.03.2017 г. -<...>

По целевым взносам на 30.03.2017 г. ответчик имеет задолженность в размере <...>

Расчет стороной истца является полным, арифметически верным, стороной ответчика по сумме не оспаривался.

В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности за 2014-2017 г. в размере <...>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» к ФИО2 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании задолженности- удовлетворить.

Обязать ФИО2, <дата> г.р., заключить с Дачным некоммерческим партнерством «Усадьба Волковицы» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в Дачном некоммерческом партнерстве «Усадьба Волковицы» при ведении дачного хозяйства в индивидуальном порядке в редакции договора, утвержденного решением общего собрания, оформленным протоколом №1 от 04.06.2016 г.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» денежные средства в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2017 года