Постановление № 5-54/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 5-54/2019

Дело № 5-54/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 июня 2019 года <адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3, рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина:

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге, мопеду <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1., допустив столкновение с последним, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №1 ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, явился, вину признал в полном объеме, заявлений, ходатайств не представил, факт совершения ДТП при обстоятельствах, указанных в материалах дела подтвердил, пояснив, что при выезде убедился, что по главной дороге транспортных средств не имеется, однако мопед не увидел.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО3 явились, обстоятельства ДТП не оспаривали, заявлений, ходатайств не представили.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги, не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге, мопеду <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1., допустив столкновение с последним, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью водителю Потерпевший №1 ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Согласно объяснения ФИО2 в данном протоколе, написанным собственноручно, последний с протоколом ознакомлен, согласен(л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВд России «Сакский», зарегистрированным за № (л.д. 3);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВд России «Сакский», зарегистрированным за № (л.д. 4);

- рапортом Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сакский» (л.д.5-7);

- актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-10);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителя ФИО2 (лд. 12);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водителя Потерпевший №1 (лд. 13);

- справкой о ДТП (л.д. 14-15);

- объяснениями Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1 ( л.д. 16-18);

- копией страхового полиса серия МММ № ( л.д. 22);

- копией путевого листа (л.д. 23);

- копией страхового полиса серия МММ № ( л.д. 25);

- постановлением о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27);

- постановлением о назначении мудицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28);

- заключением эксперта №, согласно выводов которого обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанная травма: открытая непроникающая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга ( подтверждено клинически-неврологической симптоматикой), рана в теменной области справа, закрытый перелом наружного мыщелка правой б/берцовой кости (подтверждено рентгенологически), гемартроз правого коленного сустава (подтверждено пункцией) относятся к среднему вреду здоровью по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. ( л.д. 29-32);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 33);

- рапортом руководителя следственного органа ( л.д. 35);

- запросом ( л.д. 36);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, согласно которого состояние опьянения не обнаружено ( л.д. 37)

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Потерпевший №1, согласно которого установлено состояние опьянения ( л.д. 38)

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которого состояние опьянения не обнаружено ( л.д. 39)

- справками о результатах химико-токсикологических исследований № и № (л.д. 40);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований № (л.д. 41).

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, суд полагает возможным назначит наказание предусмотренное санкцией статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (МО ОМВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение по <адрес> ЮГУ Центрального банка РФ.

ИНН получателя: 9107000095

КПП 910701001

Расчётный счет: 40№

БИК Банка получателя 043510001 ОКТМО 357210000

КБК 18811630020 016000140

Постановление № (УИН) 18№

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.