Решение № 2-150/2021 2-150/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-150/2021

Дело № 2-150/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000241-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с 27.09.2013 по 18.12.2018: основной долг 49 596 руб. 64 коп., неуплаченные проценты 37 314 руб. 61 коп., и в возврат госпошлины 2807 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, долг по которому переуступлен истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Не оспаривала заключение договора и получение кредитных денежных средств. С иском не согласилась, сославшись на пропуск срока исковой давности и полную оплату по кредиту.

Третье лицо ПАО НБ «Траст»», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, не направило в суд своего представителя.

Исследовав представленные доказательства, позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. Сумма первого платежа <данные изъяты> руб., сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Факт получения денежных средств по указанному кредитному договору не оспаривается ответчиком как и размер задолженности. Возражения ответчика связаны с доводом об оплате долга и пропуском срока исковой давности.

Несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, сведения о размере задолженности по кредиту подтверждены представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика о полной оплате долга не нашла своего подтверждения.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое окончено фактическим исполнением в отношении суммы <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Национальный банк Траст», по сведениям УФССП России по Владимирской области, и сведениям ответчика, было возбуждено на основании <данные изъяты>

Согласно сведениям Бюро кредитных историй данный договор значится среди заключенных с задолженностью в сумме <данные изъяты> руб., финальный платеж 29.09.2014. Взыскателем указан ООО «Экспресс-Кредит». Также, там имеются сведения о заключении данного договора ранее с Банк «ТРАСТ» (ПАО), финальный платеж 28.09.2015, всего выплачено <данные изъяты> руб., статус: счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию.

Данных о полном погашении кредита не представлено, не имеется. Доказательств наличия иных исполнительных производств по взысканию данной задолженности не представлено, не имеется. Данные обстоятельства исследовались судом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела также следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» переуступил права требования с ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит».

Договор уступки права требования сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан. Об уступке права требования ответчик извещен.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 27.09.2013 по 18.12.2018 образовалась задолженность: основной долг 49 596 руб. 64 коп., проценты 37 314 руб. 61 коп.

Математический расчет проверен судом и признан верным. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Расчет задолженности, представленный истцом, не вызывает сомнений. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу абзаца 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно действующему законодательству уступка права требования на исчисление срока исковой давности не влияет.

Как усматривается из материалов дела, согласно кредитному договору возврат заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом предусмотрен ежемесячными периодическими платежами, согласно графику. Таким образом, срок исковой давности следует считать по каждому повременному платежу отдельно.

Последний платеж осуществлен 10.07.2015, что подтверждается расчетом истца. Ответчик указала, что последние платежи, внесенные в 2015 году, оплачены через службу судебных приставов по исполнительному производству, то есть принудительно и признанием долга служить не могут. Действительно, платежи 16.05.2015, 20.06.2015 произведены в рамках исполнительного производства и добровольными не являются.

Срок возврата кредита установлен договором -28.09.2015. Доказательств изменения графика платежей, срока возврата кредита не представлено.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчика 04.09.2020, 08.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании долга и по возражениям ответчика определением суда от 25.09.2020 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Итак, истец обратился в суд с настоящим иском 24.02.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, до подачи иска в суд 24.02.2021 прошло менее шести месяцев, следовательно, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что срок исковой давности три года, а также указанные обстоятельства и нормы права, в данных правоотношениях срок исковой давности следует применить к платежам, которые должны были быть осуществлены до (04.09.2020 - 3 года) 04.09.2017, то есть со сроком оплаты до указанной даты. Однако, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 28.09.2015, то есть срок исковой давности по нему (по последнему платежу) истек. Соответственно, истекли сроки и по предыдущим платежам, с более ранним сроком погашения.

Согласно расчету истца основной долг и проценты не меняли свой размер с 28.09.2015, истец продолжал начислять лишь процент на просроченный основной долг. При пропуске срока исковой давности по основному долгу, истекает и срок давности по всем производным от него платежам.

Суд исходит из графика платежей, согласно которому последний платеж должен был быть осуществлен по договору 28.09.2015, за судебной защитой по последнему платежу истец мог обратиться до 29.09.2018. <данные изъяты>, соответственно пропущен срок судебной защиты и учитывая срок обращения с данным иском в суд.

Выставление истцом по расчету процентов за пользование кредитом до 21.12.2018 не может повлиять на выводы суда о сроке исковой давности и расчет данного срока.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее от первоначального взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» имели место обращения в суд за судебной защитой в отношении долга ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После обращения за выдачей судебного приказа, у истца был единственный способ реализации своих прав - обращение в суд с иском. Однако, истец повторно обратился в суд за выдачей судебного приказа указанной суммы долга, что не может повлиять на иное исчисление срока исковой давности.

Вместе с тем, если принимать данное обращение в мировой суд, учитывая идентичность сумм в расчетах и срока предъявления требований, срок исковой давности предъявления заявленных требований тоже пропущен, исходя из следующего.

Срок обращения в суд по последнему платежу не позднее 29.09.2018.

<данные изъяты>

В суд с иском обратились 24.02.2021, то есть по истечении более шести месяцев <данные изъяты>, следовательно, на период судебной защиты с 25.06.2018 по 21.09.2018 срок исковой давности прервался, а именно на 89 дней.

24.02.2021 - 89 дней = 28.11.2020

28.11.2020 - 3 года = 28.11.2017

Таким образом, подлежат защите платежи со сроком уплаты до 28.11.2017.

Однако, как было указано выше, последний платеж должен был быть осуществлен по кредиту со сроком уплаты 28.09.2015, за судебной защитой истец мог обратиться не позднее 29.09.2018, а обратился 28.11.2020, учитывая расчет срока, указанный судом выше.

Срок исковой давности по ним, включая последний платеж, пропущен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводам сторон суд дал оценку. Остальные доводы отклоняются как несостоятельные.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для возврата с ответчика суммы государственной пошлины уплаченной истцом суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Судья О.М. Забавнова