Приговор № 1-302/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-302/2024

Дело № 1-302

УИД 29RS0008-01-2024-002959-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Седелковой В.М.

с участием

государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляк В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Маркиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в период с 18 часов 10 минут до 21 часа 10 минут с целью хищения чужого имущества путем повреждения проушины для навесного замка незаконно проник в складское помещение, расположенное на 391 км 7 пикета перегона Котлас-Северный – Сольвычегодск административной территории г. Котласа Архангельской области, откуда взял и тайно похитил принадлежащие Сольвычегодской дистанции пути Северной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» 24 железнодорожных накладки марки Р-65 общим весом 699,2 кг стоимостью 10355 рублей 15 копеек, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, в том числе, по доводам сторон о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный потерпевшему вред в настоящее время не заглажен.

В своем ответе от __.__.__ представитель потерпевшего М. обоснованно обращает внимание на то, что, несмотря на принесение извинений, ФИО1 меры, направленные на возмещение ущерба и восстановление имущества ОАО «РЖД», не выполнены.

Судом установлено, что хищение имущества потерпевшего ФИО1 совершил, повредив проушины для навесного замка в складское помещение. Каких-либо мер к восстановлению данного имущества он не принимал. Кроме того, большая часть похищенного имущества (22 ж/д накладки) была обнаружена и возвращена потерпевшей стороне сотрудниками полиции без участия в этом ФИО1

Таким образом, принесение извинений, на что указывает сторона защиты, в рассматриваемом случае не восстанавливает те законные интересы потерпевшего, которые были нарушены совершенным подсудимым деянием, явно несоразмерно характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и не может быть признано достаточным для того, чтобы освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, в том числе малолетнего, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ж/д накладки, замок, саморезы, проушины - следует возвратить законному владельцу ОАО «РЖД», ножовку как орудие преступления - следует уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 16789 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ж/д накладки, замок, саморезы, проушины - возвратить законному владельцу ОАО «РЖД», ножовку - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 16789 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий С.В. Шикин