Решение № 2-2165/2017 2-2165/2017~М-1953/2017 М-1953/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2165/2017

Дело № 2-2165/17 20.12.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСо-Гарантия» о защите прав потребителя.

Истец указывает, что 12.08.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль « », 2013 г.выпуска VIN « ». Автомобиль был застрахован ответчиком по полису« » по риску КАСКО сроком действия с 21.02.2015 по 20.02.2016 включительно страховая сумма составила 2700000 руб., страховая премия – 264379,50 руб.

12.08.2015 г. истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения, происшествие было признано страховым случаем, ремонт автомобиля – нецелесообразным. 14.10.2015 г. истцу было выплачено страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере 997500 руб., годные остатки стоимостью 1500000 руб. истец оставил себе. Страховая сумма была уменьшена за счет вычета амортизационного износа транспортного средства за 6 месяцев на 7,5%, что составило 202500 руб.

Вместе с тем условия правил страхования, договора, дополнительных соглашений, предусматривающие уменьшение страховой суммы с течением времени и сдвигающие сроки выплаты, являются ничтожными и применению не подлежат.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 15.10.2015 г. по 26.08.2017 г. на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей от суммы страховой премии и ограничен размером страховой премии 264379,5 руб.

Также истец считает, что ответчик неправомерно удерживал у себя денежные средства, в результате выплаченные истцу. Согласно п.12.3.2 правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 г. в случае гибели застрахованного ТС выплата должны быть произведена в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Сумма 997500 руб. должна была быть выплачена не позднее 23.09.2015 г. Выплата произведена 14.10.2015 г., проценты по ст.395 ГК РФ за несвоевременную выплату страхового возмещения за 20 дней (с 24.09.2015 г. по 13.10.2015 г. включительно) составляют: 997500х20х9,55%/365=5219,79 руб.

Истец просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения 202500 руб., неустойку 264379,5 руб. проценты за несовременную выплату страхового возмещения 5219,79 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1900 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ответчиком представлены возражения по иску.

Согласно представленным возражениям на дату страхового события 12.08.2015 г. страховая сумма составляла 2497500 руб. 14.08.2015 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просил выдать ему направление на ремонт. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт в ООО «АВТОДОМ». Согласно предварительному заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2340820,54 руб. Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 31.08.2015 г. стоимость поврежденного транспортного средства « », государственный регистрационный знак « » составляет 1500000 руб. В связи с тем, что по результатам оценки было выявлено, что стоимость восстановительного ремонта превышает 80% страховой суммы СПАО «РЕСО-Гарантия» известило истца о том, что претензия подлежит урегулированию на условиях «Полная гибель». СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату за вычетом стоимости годных остатков в размере 997500 руб. П.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не может быть применен к настоящему спору, поскольку истец не отказывался от права собственности на поврежденное транспортное средство. СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило свои обязательства перед истцом.

Ответчик заявил о снижении неустойки и штрафных санкций.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 02.02.2015 г. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства « », 2013 г.выпуска VIN « » сроком действия с 21.02.2015 по 20.02.2016 включительно страховая сумма составила 2700000 руб., страховая премия в размере 264,379,50 руб. оплачена страхователем в полном размере. (л.д.60)

Пунктом 2 дополнительного соглашения, подписанного сторонами 08 декабря 2014 года, установлена изменяющаяся страховая сумма по рискам "Ущерб", "Хищение" по периодам действия договора страхования. (л.д.11)

12.08.2015 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о повреждении 12.08.2015 г. застрахованного транспортного средства. (л.д.85-86)

Из ответа от 31.08.2015 г. усматривается, что выплата страхового возмещения задерживается ввиду проведения дополнительной работы по установлению обстоятельств происшествия и подготовки других необходимых для урегулирования документов.

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от 02.10.2015 г. на обращение ФИО1 усматривается, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля « », 2013 г. выпуска гос.рег.знак « », застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису « », превышает 80% от страховой суммы. Страховая сумма – 2497500 руб., стоимость годных остатков автомобиля после аварии составляет не менее 1500000 руб. Выплата страхового возмещения составит 997500 руб. (л.д.16)

Согласно предварительному заказ-наряду ООО «АВТОДОМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 2340820,54 руб. (л.д.103-109)

Согласно заключению № 6336731 от 31.082015 г. стоимость поврежденного а/м « », 2013 г. выпуска гос.рег.знак « » VIN « » составляет 1500000 руб. (л.д.115-116)

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия» п. 12.3.2 выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования, в случае гибели застрахованного ТС – в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Согласно п.12.3.3. Правил во всех остальных случаях – в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно п.12.20 Правил при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», выплата страхового возмещения производится на условиях «полная гибель»

С учетом того, что на дату события страховая сумма составляла 2497500 руб., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 997500 руб.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Возможность уменьшения полной страховой суммы на сумму амортизационного износа Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а равно и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Наличие такого положения в Правилах страхования средств наземного транспорта не соответствует закону.

Кроме того, применяемый страховщиком размер износа, в данном случае определен не в соответствии с действительным износом застрахованного транспортного средства, влияющим на его рыночную стоимость, а по нормативам, установленным страховщиком.

Пунктом 1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

С учетом изложенного обоснованным является требование истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 202500 руб.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных п. 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

За период с 24.09.2015 г. по 13.10.2015 г. сумма процентов составит: 997500х20х9,55%/365=5219,79 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что страховщиком нарушены права истца как потребителя страховой услуги, в связи с просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма неустойки составит: 264379,50 руб. х3%х682 дня ( с 15.10.2015 г. по 2ж6.08.2017 г.) = 5409204,57. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки ограничивается размером страховой премии 264379,50 руб. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 март 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки; доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, так как сумма неустойки и штрафа превышают сумму недоплаты страхового возмещения.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения заявлено истцом по истечении двух лет с момента страхового события, что искусственно привело к увеличению размера неустойки, с учетом суммы недоплаченного страхового возмещения, суд находит размер причитающейся истцу по пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежащим снижению до 50000 руб.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя услуги, в силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств причинения истцу значительных неблагоприятных последствий, уд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Как установлено в п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет: (202500 руб. + 5219,79 руб. + 50000 руб. +2000 руб.)/2=129859,9 руб.

С учетом заявления ответчика о снижении суммы штрафа, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что сумма штрафа подлежит снижению. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства. С учетом указанного суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. и услуг нотариуса в размере 1900 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены квитанция на оплату суммы в размере 30000 руб. за ведение гражданского дела адвокатом Малиновской Т.А., расписка в получении денежных средств. (л.д.22, 23)

Исходя из материалов дела адвокатом Малиновской Т.А. подготовлено исковое заявление в суд. В судебных заседаниях Колпинского районного суда Санкт-Петербурга адвокат не участвовала. С учетом объема оказанных услуг суд считает, что в пользу истца следует взыскать расходы за услуги представителя в сумме 2000 руб.

Расходы за оформление нотариальной доверенности суд находит не подлежащими взысканию ввиду того, что представители истца, на которых оформлена доверенность, в судебных заседаниях не участвовали. Расходы по оформлению доверенности суд находит не связанными с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст.103 ГПК РФ пропорционально взысканным сумма с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме 6077,20 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 202500 руб., неустойку в размере 50000 руб., проценты в размере 5219,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 6077,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 26.12.2017 г.

Разместить на сайте суда. Судья