Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-553/2024;)~М-471/2024 2-553/2024 М-471/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-45/2025

Дело № 2-45/2025

УИД 75RS0019-01-2024-000911-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шмакотиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов за счет наследственного имущества умершего ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО5, указав в обоснование следующее. 18.01.2021 между ФИО5 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор ОСАГО № № страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

11.02.2021 на участке автодороги ФАД «Чита-Забайкальск» на 82 км – 410 м в направлении от <адрес> к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшим ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который на момент данного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2022, справкой о дорожно-транспортном происшествии, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» получил механические повреждения, его водитель ФИО6 и пассажиры ФИО7, ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» составили 331 300 руб.

Расчет суммы страхового возмещения за вред здоровью, причиненный ФИО10 составил 145 000 руб., ФИО7 – 325 000 руб., ФИО9 – 110 000 руб.

АО «СК «Астро-Волга» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в пользу пострадавших ФИО6, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 в указанных выше суммах.

Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает, что поскольку ФИО5 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2022, причиненный ущерб подлежал бы взысканию с него, однако он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело к имуществу ФИО5

Ссылаясь на положения с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, и просит взыскать в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 911 300 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 226 рублей за счет входящего в состав наследства ФИО5 имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением от 28.01.2025 к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец АО «СК «Астро-Волга» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представитель истца по доверенности ФИО12 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, пояснила, что исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как наследники получили свидетельства о праве на наследство 15.09.2021, с этого момента до подачи иска прошло более трех лет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия (вх. № 1296 ОТ 03.03.2025). От ФИО3 каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало. Представитель ФИО4 – ФИО13, действующая на основании доверенности, согласно телефонограмме от 24.03.2025, просила рассмотреть дело без участия ФИО4

Участвуя в предыдущем судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 – ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО13 также пояснила, что ФИО4 не вступала в наследственные права после смерти своего сына ФИО5, также 26.02.2025 в суд поступили возражения ФИО4, в которых указано, что наследниками после смерти ее сына ФИО5 стали – его супруга ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые фактически приняли наследство.

Третье лицо нотариус Сретенского нотариального округа ФИО11 о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Из отказного материала № 91/695, копия которого представлена по запросу суда из ОМВД России по Карымскому району (вх. № 384 от 23.01.2025), и в котором, кроме прочего, имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.01.2022, установлено, что 11.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 скончался на месте, водитель автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, пассажиры ФИО7, ФИО8 и ФИО9 получили телесные повреждения, автомобиль «<данные изъяты> получил механические повреждения. При судебно-химическом исследовании крови с трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2.11 промилле. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», выразившиеся в том, что перед началом маневра – обгон, не убедился в том, что полоса, на которую намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал опасность для движения, не соответствовали требованиям п. 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя ФИО5 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого ФИО5

Согласно страховому полису серия № № от 18.01.2021 собственник транспортного средства «<данные изъяты>», идентификационный номер №, ФИО14 заключил с АО «СК «Астро-Волга» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан владелец транспортного средства, а также ФИО1 Срок страхования с 18.01.2021 по 17.01.2022 (л.д. 43).

27.05.2022 ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2021 (л.д. 18).

В этот же день осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», установлена полная деформация кузова (л.д. 30) и принято решение о признании события страховым случаем (л.д. 32).

27.05.2022 в рамках рассмотрения АО «СК «Астро-Волга» заявления ФИО6 об убытке, по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, между ФИО6 и АО «СК «Астро-Волга» достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2021.

Согласно условиям заключенного соглашения, стороны установили размер страхового возмещения по заявленному событию в сумме 331 300 руб. Указанная сумма включает в себя все расходы потерпевшего, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в рамках договора страхования. Стороны договорились, что произошла полная гибель транспортного средства (л.д. 31).

31.05.2022 АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО6 страховую выплату в размере 331 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 52342 (л.д. 33).

Также в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью обратились 15.09.2021 ФИО8 (л.д.47-48) и ФИО9 (л.д. 34-35), 04.03.2022 ФИО7 (л.д. 12), предоставив заключения экспертов, из которых следует, что им причинены:

- ФИО8 – тупая сочетанная травма живота и левого плеча с разрывом печени, излитием крови в брюшную полость, закрытый перелом левого плеча со смещением отломков – данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 52);

- ФИО9 – тупая сочетанная травма головы и позвоночника с переломом правой скуловой кости, стенок правой гайморовой пазухи. наружной и внутренних стенок правой орбиты, переломами поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков – данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 37);

- ФИО7 – тупая сочетанная травма с повреждением слепой кишки, брызжейки тонкой кишки, дифрагмальной селезеночной связки, излитием крови в брюшную полость, переломом поперечных отростков поясничных позвонков, закрытым переломом лонного сочленения, крестца справа, закрытым поперечным переломом левой бедренной кости в нижней трети со смещением – данные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 13).

АО «СК «Астро-Волга» по заявлениям ФИО8, ФИО9 и ФИО7 принято решение о признании событий страховыми случаями (л.д. 10, 39, 23).

АО «СК «Астро-Волга» выплатило страховое возмещение:

- ФИО8 24.09.2021 в сумме 145 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92527 (л.д. 11);

- ФИО9 24.09.2021 в сумме 110 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 92517 (л.д. 40);

- ФИО7 14.03.2022 в сумме 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25882 (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем составлена запись акта о смерти № № (вх. № 127 от 13.01.2025).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, копия которого представлена по запросу суда нотариусом Сретенского нотариального округа Забайкальского края ФИО11 (вх. № 236 от 16.01.2025), с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 к нотариусу обратились его супруга ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыновья ФИО15 и ФИО16, а также мать ФИО4.

С заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство обратились ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО2 и ФИО3

ФИО1 также было подано заявление о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО5 имуществе, состоящем из автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами.

Нотариусом ФИО11 по указанным заявлениям 15.09.2021 были выданы:

- свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №-№, согласно которому ФИО1 принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами ФИО5 и ФИО1 в браке – ? доли автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №;

- свидетельство о праве на наследство по №, согласно которому наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО5 являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО2 в 1/10 доле каждый; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли автомобиля марки «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство кому-либо из вышеназванных наследников в отношении прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», а также о выдаче свидетельств о праве на наследство на имя матери ФИО5 – ФИО4 – в материалы дела не представлено.

Согласно отчету об оценке, копия которого также находится в материалах наследственного дела, по состоянию на 11.02.2021 рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер №, составляет 403 000 руб.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, полученным нотариусом ФИО11 15.09.2021, по состоянию на 11.02.2021 на счетах № и №, открытых на имя ФИО5 в указанном банке, имеется остаток денежных средств в размере 101,08 руб. и 2 633,81 руб. соответственно.

Таким образом, в наследственную массу после смерти ФИО5 (за вычетом из принадлежащего ему на день смерти имущества доли пережившего супруга) вошла ? доли в праве на денежные средства на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России» в сумме 1 367,45 руб. (101,08 + 2 633,81) / 2) и ? доли в праве собственности на транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Алмера», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 201 500 руб. (403 000 / 2).

Стоимость всего наследственного имущества составила 202 867,45 руб. (1 367,45 + 201 500).

Как следует из п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Как следует из ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В абзаце 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем «Тойота Чайзер», суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, являясь наследниками умершего ФИО5, обязаны в пределах стоимости наследственного имущества исполнить обязанность виновного лица по возмещению АО «СК «Астро-Волга» сумм выплаченного страхового возмещения.

При этом довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как верно указано представителем истца по доверенности ФИО12 в возражениях, представленных ею в суд (вх. № 1774 от 25.03.2025), течение срока исковой давности в данном случае началось с 17.01.2022, то есть с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как именно с этой даты у истца возникло основание для обращения с иском о возмещении сумм выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности к моменту предъявления АО «СК «Астро-Волга» настоящего иска – 23.12.2024 – не истек.

Тот факт, что ответчиком ФИО4 не получены свидетельства о праве на наследство не означает того, что наследство не было ею принято, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство (а ФИО4 подала нотариусу заявление о принятии наследства) признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу истца суммы убытков, возникших в результате выплаты потерпевшим страхового возмещения, являются обоснованными, однако, с учетом стоимости наследственного имущества ФИО5 – 202 867,45 руб. – подлежат удовлетворению частично, в пределах указанной суммы. Указанная сумма, в силу ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 202 867,45 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, рассчитанной пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет 7 086,02 руб. (при цене иска от 100 001 руб. до 300 000 руб. – 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 с т. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7 086,02 руб. (платежное поручение № от 18.12.2024).

РЕШИЛ:

Исковые требования «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №), несовершеннолетней ФИО2 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт № солидарно за счет наследственного имущества ФИО5 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса сумму убытков в размере 202 867,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086,02 руб., а всего взыскать 209 953,47 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

До достижения совершеннолетия ответчиком ФИО2 обязанность по возмещению суммы задолженности, а также уплаты государственной пошлины полностью возложить на ее законного представителя ФИО1.

Обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 прекращается по достижении ответчиком ФИО2 совершеннолетия либо по приобретении ею до этого полной дееспособности.

В случае появления у несовершеннолетнего ответчика ФИО2 достаточных средств ранее достижения ею совершеннолетия, исполнение обязанности ее законного представителя приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шмакотина

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025