Решение № 2-677/2018 2-677/2018~М-652/2018 М-652/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-677/2018

Дело № 2-677/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

25 сентября 2018 года представитель открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», Банк), по доверенности, Ивановский ФИО7 обратился в суд с иском по тем основаниям, что 11 марта 2014 года между Банком и ФИО1 ФИО8 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО1 ФИО6 кредит в размере 30 000 рублей на срок до 31 мая 2015 года, с процентной ставкой 24% годовых, а ФИО1 ФИО9 в свою очередь обязалась возвращать Банку полученные денежные средства, включая начисленные проценты. Выдача кредита осуществлялась путем зачисления денежных средств на пластиковую карту типа <данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, и предоставил заемщику денежные средства.

Поскольку в настоящее время, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производится оплата основного долга и процентов, в этой связи просил взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в размере 90 330 рублей 51 копейку, в том числе: задолженность по основному долгу – 29 929 рублей 94 копейки, задолженность по процентам – 25 061 рубль 66 копеек, штрафные санкции -35 338 рублей 91 копейку, а также государственную пошлину в сумме 2 910 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу ответчик ФИО1 ФИО11 представила в суд письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась. Не оспаривая факта заключения кредитного договора между ней и Банком, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что кредитным договором был предусмотрен срок возврата кредита – до 31 мая 2015 года. До января месяца 2015 года она не нарушала условий договора по оплате основного долга и процентов, ежемесячно производила выплаты согласно графику платежей, путем списания с ее зарплатной карты денежных средств. По не зависящим от нее причинам, денежные средства перестали автоматически списываться в счет оплаты кредиты с ее карты, так как Банк прекратил своё существование и закрылся. Полагает, что Банком пропущен срок исковой давности для обращения иска в суд, который должен исчисляться с даты последнего платежа, внесенного ей на погашение кредита.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании судом достоверно установлено, подтверждается исследованными материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком, что 11 марта 2014 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 ФИО13 заключен кредитный договор с физическим лицом «<данные изъяты>» №, по условиям которого Банк выдает заемщику карту типа <данные изъяты>) с суммой кредитного лимита 30 000 рублей до 31 мая 2015 года, под 24 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5, 3.7 договора, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает заемщику банковский счет (счет карты) и ссудный счет. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения денежных средств на банковский счет при просрочке платежа. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным данным договором. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются (пункт 3.8 договора).

Заемщик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, который состоит из 10 процентов от суммы кредита, рассчитанных на первый рабочий день текущего платежного периода (минимальный платеж) и из суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа.

Согласно пункту 3.11 договора, в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Подпунктом 6.2 Договора предусмотрено, что истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

С условиями указанного договора, а также установленной ответственностью в случае нарушения его условий, заемщик ФИО1 ФИО14 ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре.

Из представленного графика погашения кредита усматривается, ФИО1 ФИО16 получила кредитную карту с лимитом 30 000 рублей, пользовалась денежными средствами, при этом не исполняла надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в результате чего по состоянию на 28 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 90 330 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 29 929 рублей 94 копейки, задолженность по процентам 25 061 рубль 66 копеек, 35 338 рублей 91 копейка - штрафные санкции.

Наличие задолженности по кредитному договору № от 11 марта 2014 года в заявленном истцом размере подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28 июня 2018 года.

Ответчиком собственного расчета в подтверждение возражений на иск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у заемщика задолженности перед истцом по данному денежному обязательству.

Судом также установлено, что на день выдачи кредита ФИО1 ФИО17 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по кредиту, условиями погашения кредита, и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку условия о выплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требования о взыскании штрафных санкций.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 ФИО18 о применении срока исковой давности, суд учитывает положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями п. 3.10 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на текущий расчетный период. Обязательный платеж должен быть внесен ежемесячно с 1 по 10 число включительно.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что от ФИО1 ФИО19 последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил 13 января 2015, однако после последнего снятия денежных средств 19 января 2015 года в размере 2 575 рублей, денежные средства в счет оплаты кредита не вносились.

По условиям договора льготный период погашения кредита составлял 50 дней, с учетом разъяснений, данных в разделе 1 «Основные понятия». Следовательно, очередной платеж ФИО1 ФИО20. должна была внести 12 марта 2015 года, согласно графику платежей (с учетом льготного периода), однако этого не сделала, в связи с чем, о нарушении своего права Банк узнал со дня невнесения заемщиком платежа, то есть с 13 марта 2015 года.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 13 марта 2018 года включительно.

Истец, до подачи настоящего иска в суд, 26 июля 2018 года обращался с заявлением о выдачи судебного приказа, который был выдан 02 августа 2018 года и отменен по заявлению должника 17 августа 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Вместе с тем, согласно п. 2.2 Кредитного договора - срок действия кредитной карты 2 года, то есть до 11 марта 2016 года со дня выдачи кредита.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске Банком всего срока исковой давности, который по ее мнению, должен был исчисляться с 13 января 2015 года и закончиться 13 февраля 2018 года, суд считает несостоятельным.

Таким образом, учитывая, что истец обратился за защитой своих прав с заявлением о выдачи судебного приказа 26 июля 2018 года, очередной платеж в пределах трёхлетнего срока исковой давности (26 июля 2015 года – 26 июля 2018 года), согласно графику погашения кредита, должен быть осуществлен 12 марта 2015 года, суд считает, что с ФИО1 ФИО21 подлежит взысканию задолженность за период с 11 августа 2015 года по 11 марта 2016 года (срок действия карты), по основному долгу в сумме 14 354 рубля 66 копеек, задолженность по процентам в сумме 11 947 рублей 54 копейки (2 018,05 - проценты начисленные на основной долг + 9 929,49 просроченные проценты на дату обращения в суд - 1053 дня), 7 557 рублей 73 копейки – пеня за просроченный кредит, 17 500 рублей штраф за факт просрочки, а всего 51 359 рублей 93 копейки.

Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд учитывает длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также то, что размер штрафных санкций значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что информации, уведомлений, сообщений об изменении реквизитов для оплаты задолженности в адрес ответчика не поступило, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В связи с тем, что 13 апреля 2015 года у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк опубликовал сведения о введении процедуры банкротства в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам в средствах массовой информации - региональной газете «Губернские Ведомости» за 15 июня 2015 года, 25 июня 2015 года № (4756), 02 июля 2015 года № (4784) и 07 августа 2015 года № (4761).

Согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Вместе с тем, ФИО1 ФИО22 правом на внесение причитающихся с нее денежных средств на депозит нотариуса, в соответствии с положениями статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовалась, не представила суду допустимых доказательств обращения в банк в период конкурсного производства и об отказе в принятии у нее денежных средств, следовательно, не проявила той необходимой заботливости и осмотрительности, которые бы свидетельствовали обо всех предпринятых мерах по исполнению обязательства. Более того, в настоящее время ответчик, зная каким образом оплачивать кредит, не погасила текущую задолженность.

Поскольку, ФИО1 ФИО23 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняла, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст.ст. 56,57 ГПК РФ, не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 359 рублей 93 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, то в силу положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному Договору № от 11 ФИО25 в сумме 51 359 рублей 93 копейки, а также судебные расходы в сумме 1 740 рублей 80 копеек, а всего взыскать 53 100 рублей 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий В.А. Пенской