Апелляционное определение № 33-2607/2026 33-26264/2025 от 10 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. 33-2607/2026 (33-26264/2025)УИД: 78RS0№...-74

Судья: Гончарова Е.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тиуновой О.Н.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года апелляционную жалобу <...>

на решение Приморского районного суда <адрес> от <дата>

по гражданскому делу №... по иску <...> к <...> об изменении размера алиментов, взыскании задолженности по алиментам, взыскании неустойки за несвоевременную оплату алиментов,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения <...> В.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

<...> М.М. обратилась в Приморский районный суд <адрес> с иском к <...> В.И., с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней <...> в размере величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, начиная с <дата>; о взыскании задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 109 630,70 руб.; о взыскании суммы неустойки за несвоевременную оплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 86 498,62 руб. <...> М.М. в обоснование заявленных требований указала, что несовершеннолетняя <...>, <дата> года рождения, родителями которой являются стороны по делу, проживает с матерью и находится на ее иждивении. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> с <...> В.И. в пользу <...> М.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 заработной платы и (или) иных доходов, начиная с <дата>. Однако, взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к заработку затруднительно, в связи с сокрытием должником реального дохода, наличие которого подтверждается фактом приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества и погашением задолженности по обеспеченному ипотекой кредитному договору. Фактически удерживаемый с ответчика его работодателем размер алиментов на содержание несовершеннолетней <...> Е.В. составляет 8 754,00 руб. при ежемесячных расходах истца на ребенка не менее 28 643,00 руб. (за исключением расходов на продукты питания), что недостаточно для обеспечения полноценного развития дочери, существенно нарушает условия ее жизни и является основанием для взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата><...> М.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда <...> М.М. в апелляционной просит решение Приморского районного суда <адрес> отменить, ссылаясь на то, что официальный доход ответчика недостаточен для обеспечении интересов ребёнка.

<...> В.И. считает решение суда законным и обоснованным.

<...> М.М., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания лично не заявлено. В ходатайстве представитель истца <...> А.А. просит об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья представителя истца и болезнью несовершеннолетнего ребенка. При этом доказательств в подтверждение указанных в обращении обстоятельств не представлено.

Следует отметить, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 40абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...). При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...-Г07-2, согласно которой удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя ответчика, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку из материалов дела следует, что <...> М.М., извещенная, лично <дата>, путем получения судебной повестки, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на <дата>, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении, в том числе по мотиву отсутствия своего представителя, не просила, суд апелляционной инстанции на основании положений ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся <...> М.М. и ее представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнительных письменных объяснений истца, приобщенных к материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела <...> М.М. и <...> В.И. являются родителями несовершеннолетней <...>, <дата> года рождения. Согласно справке форме №... от <дата> несовершеннолетняя <...> Е.В. зарегистрирована по месту жительства и проживает с матерью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Приморского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... с <...> В.И. в пользу <...> М.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней <...> Е.В., в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

С <дата> ответчик трудоустроен в АО «Дар», что следует из справок о доходах и суммах налога физического лица за 2023 г., 2022 г., 2021 г., а также из справки об удержании алиментов №... от <дата>.

Из представленных в материалы дела платежных документов (платёжных поручений) следует, что общая сумма удержанных работодателем в счет оплаты исполнения алиментного обязательства денежных средств за период с <дата> по <дата> составила 320 148,00 рублей: апрель 2021 г. – 13 220,00 руб.; май 2021 г. – 13 220,00 руб.; июнь 2021 г. – 13 220,00 руб.; июль 2021 г. – 13 220,00 руб.; август 2021 г. – 13 220,00 руб.; сентябрь 2021 г. - 13 220,00 руб.; октябрь 2021 г. – 13 220,00 руб..; ноябрь 2021 г. – 8 754,25 руб.; декабрь 2021 г. – 8 754,50 руб..; январь 2022 г. – 8 754,25 руб.; февраль 2022 г. – 8 754,25 руб.; март 2022 г. – 8 754,50 руб.; апрель 2022 г. – 8 754,25 руб.; июль 2022 г. – 8 754,50 руб.; август 2022 г. – 8 754,50 руб.; сентябрь 2022 г. – 8 754,50 руб.; октябрь 2022 г. – 8 754,50 руб.; ноябрь 2022 г. – 8 754,50 руб.; декабрь 2022 г. – 8 754,50 руб.; январь 2023 г. – 8 754,50 руб.; февраль 2023 г. – 8 754,50 руб.; март 2023 г. – 8 754, 50 руб.; апрель 2023 г. – 8 754,50 руб.; май 2023 г. – 8 754,50 руб.; июнь 2023 г. – 8 754,50 руб.; июль 2023 г. – 8 754,50 руб.; август 2023 г. – 8 754,50 руб.; сентябрь 2023 г. – 8 754,50 руб.; октябрь 2023 г. – 8 754,50 руб.; ноябрь 2023 г. – 8 754,50 руб.; декабрь 2023 г. – 8 754,50 руб.

В период с <дата> по <дата><...> В.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «АвтоАльянс» в должности менеджера по продажам, что следует из справки об удержании алиментов №... от <дата>. Общая сумма удержанных работодателем денежных средств в счет исполнения обязанностей по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> составила 92 540,00 руб. (по 12 220,00 руб. ежемесячно).

Согласно расчётам истца, сумма ежемесячных расходов на содержание несовершеннолетней <...> Е.В. составляет не менее 28 643,00 руб., что следует из представленных истцом в материалы дела договора на приобретение путевки в детский оздоровительный лагерь от <дата>, авиабилетов по маршруту «Санкт-Петербург – Бангкок – Самуи», договором на оказание платных образовательных услуг по программе обучения «английский язык» от <дата>, платежными документами и выписками со счетов истца за период с июль 2023 г. по март 2024 г. на общую сумму 343 718,00 руб.

Согласно сведениям МИФНС №... по Санкт-Петербургу общий доход <...> М.М. за 2023 г. составил 1 805 176,63 руб. руб.; за январь, февраль, 2024 г. - 300 000,00 руб.

Согласно ответу №...ж2023 от <дата>, данному прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга <...> М.М., установлено, что перечисление денежных средств в счет оплаты алиментов осуществляется с депозитного счета структурного подразделения судебных приставов на расчетный счет <...> М.М., ежемесячно, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями с целью установления сведений о доходах должника были направлены запросы в МИ ФНС, ПФР и кредитные организации; в ходе личного приема должник подтвердил, что иных доходов, за исключением доходов от трудовой деятельности в АО «Дар», не имеет. При этом нарушений в выплате алиментных обязательств <...> В.И. – не установлено.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 81, 83 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для изменения порядка взыскания алиментов после принятого судом решения от <дата> не представлено.

Проверяя нуждаемость ребенка в большем размере алиментов, судом оценены, как не правомерные, доводы истца о недостаточности средств, предоставляемых ответчиком в порядке исполнения алиментных обязательств, в связи с необходимостью несения расходов по оплате авиабилетов, договоров на оказание платных образовательных услуг, путевки в детский оздоровительный лагерь, поскольку указанные расходы относятся к дополнительным, при этом согласие ответчика отсутствует. Таким образом, достоверных и относимых доказательств, подтверждающих фактические ежемесячные расходы истца на обеспечение жизненно-необходимых интересов ребенка, не представлено.

Утверждения истца о дополнительном источнике дохода, поскольку ответчик исполняет кредитные обязательства, отклонены судом, так как указанные обстоятельства, возникли еще в ноябре 2020 г.

Согласно выводам суда, ответчик, имея постоянное место работы, стабильный доход, ежемесячно, выплачивает в пользу истца, алименты в размере, равном фактически, не менее ? величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге, в связи с чем, основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а также задолженности по алиментам, с учетом индексации, не имеются.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Если при рассмотрении дела о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя будет установлено, что родитель-должник уплачивает алименты на основании судебного приказа или решения суда на других несовершеннолетних детей и в пользу другого взыскателя, размер подлежащих взысканию алиментов на этого ребенка определяется судом исходя из установленного законом размера алиментов, приходящегося на всех указанных детей родителя-должника.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд при разрешении споров об алиментах на ребенка в первую очередь должен исходить из наилучшего обеспечения его прав и законных интересов.

По общему правилу алименты на ребенка взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, однако, в случаях, когда установленный вариант материального обеспечения ребенка не отвечает его праву на получение должного содержания от родителей либо нарушает интересы одной из сторон, в законе предусмотрена возможность по взысканию алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях к заработку (и) или иному доходу и в твердой денежной сумме.

В силу пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса Российской Федерации), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса Российской Федерации), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса Российской Федерации), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса Российской Федерации подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №...-КГ22-159-К4 (УИД 23RS0№...-14) допустимость изменения размера алиментов и взыскания их в твердой денежной сумме связывается законом не только с изменением материального или семейного положения данного родителя, но и с необходимостью максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения.

Обращаясь в суд, <...> М.М., обосновывая свои требования необходимостью обеспечения ребенку достойного проживания, привела (л.д. 112) расчет своих расходов на содержание ребенка за период с июля 2023 г. по <дата> в общей сумме 343 718,00 руб., что ежемесячно составляет 28 643,00 руб.

Согласно преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

С учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что не все расходы истца можно соотнести с обязательством по выплате алиментов, а именно, в части признания не допустимым включение в жизненно-необходимые расходы на содержание ребенка оплаты авиаперелетов Санкт-Петербург - Банконг - Санкт-Петербург, Банконг- Самуи - Банконг, Санкт-Петербург - Минск, железнодорожных билетов Санкт-Петербург - Минск, проживания в отелях Самуи, Банконга, в санатории Юность «Белорусь», детском лагере «Связист», квартплаты ТСЖ «Лыжный 2», в отсутствии согласия отца ребенка. Включение истцом указанных расходов в обосновании недостаточности получаемых алиментов сводятся, по своей сути, к индивидуально обусловленной оценке нуждаемости ребенка в заявленном размере и общими суждениями относительно алиментных обязательств. Исходя из представленного истцом расчета, всего траты на приобретение одежды, учебников, оплаты английского языка для дочери за указанный период составили 94 836,00 руб., по 7 903,00 руб. в месяц. Иных доказательств своих расходов на содержание ребенка истцом не представлено.

Таким образом, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку, как установлено судом, <...> В.И. является трудоспособным, имеет постоянную заработную плату, в силу своей профессии может извлекать из своей трудовой деятельности доход достаточный для своего содержания, а также содержания несовершеннолетнего ребёнка, регулярно оплачивает алиментные обязательства в размере ? доли от своего дохода, задолженности не имеет.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования об изменении размера или способе взыскания алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения, увеличения или изменения порядка уплаты алиментов.

Каких-либо мотивированных суждений в обосновании иска и доказательств изменения материального, семейного положения или каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, истцом не приведено. Также истцом не доказан факт наличия задолженности по алиментным обязательствам. Доводы жалобы о тратах на содержание ребёнка сверх получаемой от ответчика суммы денежных средств не могут служить основанием ко взысканию алиментов в твёрдой денежной сумме. Сам по себе факт того, что размер алиментов, взыскиваемых в твёрдой денежной сумме является большим, чем взыскиваемых в долевом отношении – не является основанием к изменению способа взыскания алиментов.

Судебная коллегия отмечает, что семейным законодательством Российской Федерации не предусмотрено безусловное снижение, увеличение размера или изменения порядка уплаты алиментов на содержание ребенка только по факту изменения семейного положения и наличие официального небольшого дохода должника, увеличение трат на ребёнка. Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств тому, что установленный порядок материального обеспечения ребенка не отвечает его праву на получение должного содержания от отца либо нарушает интересы одной из сторон.

Доводы жалобы об отсутствии индексации уплачиваемых алиментов судебная коллегия отвергает, поскольку указанное требование не являлось предметом спора. Ссылки в жалобе на имеющийся скрытый доход ответчика судебная коллегия признаёт несостоятельными, в силу их недоказанности. Судебная коллегия обращает внимание, что вопросы, связанные с содержанием детей, имеют длящуюся правовую природу. При наличии дополнительных расходов <...> М.М. не лишена права обратиться в суд за взысканием их части с ответчика, отца ребенка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.