Решение № 2-2325/2024 2-2325/2024~М-1958/2024 М-1958/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-2325/2024

№ 2-2325/2024

25 RS 0039-01-2024-002798-05

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.11.2024 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что с 2001 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> использует его по целевому назначению, ежегодно обрабатывает его, каждый сезон осуществляет посадки и обработку садово-ягодных культур, своевременно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет. За весь период пользования ею земельным участком, каких-либо прав на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком ни с кем не возникло. Ранее земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании распоряжения администрации Надеждинского района, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 с 2001 года не пользовалась своим правом на него, не обрабатывала его, земельный участок долгое время был заброшен.

По изложенному, истец, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо СНТ «Камелия» в судебное заседание представителя не направил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В судебном заседании установлено, что с 2001 года по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком № площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> использует его по целевому назначению, ежегодно обрабатывает его, каждый сезон осуществляет посадки и обработку садово-ягодных культур, своевременно оплачивает членские взносы, задолженности по оплате не имеет.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что испрашиваемый земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в графе особые отметки отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.

Согласно справке председателя СНТ «Камелия» от ДД.ММ.ГГГГ, с 2001 года по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком №, задолженности по утвержденным общим собранием товарищества взносам и платежам не имеет.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 более 20 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком № в СНТ «Камелия» <адрес>.

С 2001 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО1 ФИО12 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Новичихина