Решение № 2-4950/2021 2-4950/2021~М-3724/2021 М-3724/2021 от 6 августа 2021 г. по делу № 2-4950/2021

Дело № 2 – 4950/2021(21) УИД 66RS0004-01-2021-005932-18

Мотивированное
решение изготовлено 06.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «30» июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (далее по тексту – ООО «Гамма») предъявил к ответчику ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору аренды № от по арендной плате за октябрь 2019 года – 142 206 рублей 88 копеек, задолженности по оплате услуг водоотведения – 811 рублей 74 копейки, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с по – 321022 рубля 05 копеек, продолжив начисление процентов (неустойки) по арендной плате исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 840 рублей 41 копейка, поскольку свои обязательства по внесению арендных платежей, оплате услуг водоотведения ответчик надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от , в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представление письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 606 данного Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 608 данного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310 и 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от , в отношении ФИО1 внесены сведения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ООО «Гамма» (арендодатель) с одной стороны, и ИП ФИО1 (арендатор) с другой стороны, заключили договор аренды №, а также заключили дополнительное соглашение № к данному договору, по условиям которых арендодатель передал арендатору нежилые помещения общей площадью 869,95 кв.м. по адресу: <...> км, а именно:

- часть нежилого помещения № площадью 161,95 кв.м., бытового назначения, на цокольном этаже;

- нежилое помещение № площадью 656,4 кв.м., производственного назначения, на первом этаже;

- холодный пристрой d13, площадью 51,6 кв.м., бытового назначения, на первом этаже.

Объект договора аренды принят арендатором по актам приема – передачи от и , арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в размере 100 % не позднее чем за 10 календарных дней до наступления каждого (следующего) месяца (пункт 4.2 договора).

Арендная плата определена сторонами за часть нежилого помещения № в сумме 28341 рубль 25 копеек, за нежилое помещение № в сумме 164100 рублей в месяц, за холодный пристрой d13 в сумме 9030 рублей, всего 201471 рубль 25 копеек.

В пункте 5.1 договора аренды предусмотрено условие о том, что в случае просрочки перечисления платежей по настоящему договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды досрочно, а именно: в части помещения площадью 656,4 кв.м. с , в части помещений площадью 161,95 кв.м. и 51,6 кв.м. с .

По акту сдачи имущества от ответчик передал истцу нежилое помещение № площадью 656,4 кв.м., по акту сдачи имущества от нежилые помещения № площадью 161,95 кв.м. и d13 площадью 51,6 кв.м.

Кроме того, ООО «Гамма» (исполнитель) и ИП ФИО1 (пользователь) заключили договор № о возмещении затрат за услуги отведения в помещениях, расположенных по адресу: <...> км. В пункте 1.1 данного договора указано, что он заключается в связи с невозможностью отдельного учета объема оказанных услуг водоотведения в помещениях пользователя вследствие конструктивных особенностей сетей, и учет и передача полученных пользователем коммунальных услуг по водоотведению возможны только через сети и средства учета, по которым осуществляется примем и учет услуг водоотведения пользователя. Пользователь возмещает исполнителю затраты по водоотведению (в том числе эксплуатационные и прочие расходы) нежилых помещений №, №, d13 по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 1.2. договора, Исполнитель на возмездной основе оказывает Пользователю следующие услуги, обеспечивающие получение Пользователем услуг водоотведения: ведение договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией с учетом объема услуг водоотведения, подаваемых Пользователю на объект; сдача отчетных документов ресурсоснабжающей организации ежемесячно (снятие показаний приборов учета); обработка платежных документов от ресурсоснабжающей организации, расчет по возмещению затрат за водоотведение для Пользователя, подготовка документов Пользователю. На основании пункта 4.1. договоре Пользователь обязуется производить оплату на основании счетов Исполнителя в течение трех банковских дней с момента получения счета. При этом расчет за услуги водоотведения производится Пользователем до 30 числа месяца, следующего за расчетным, моментом оплаты по настоящему договору считается момент поступления денежных средств на расчетный счет, что следует из пунктов 4.2, 4.4 договора.

Однако, как указывает истец, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по внесении арендной платы за арендованное нежилое помещение и услугу водоотведение, имеется задолженность по арендной плате за октябрь 2019 года в сумме 142206 рублей 88 копеек, и оплате услуг водоотведения в сумме 811 рублей 74 копейки, всего 143018 рублей 62 копейки, что подтверждается актами на оказание услуг водоотведения, актом сверки взаимных расчетов за период с по , подписанным ООО «Гамма» и ИП ФИО1, гарантийным письмом ИП ФИО1 от , в котором он гарантировал оплату задолженности в сумме 143018 рублей 62 копейки в полном объеме до , гарантийным письмом ИП ФИО1 от , в котором он также гарантировал погашение указанной задолженности, а также признал правомерность начисления неустойки в сумме 289167 рублей 81 копейка.

Доказательства того, что на указанную истцом дату задолженность погашена, ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды № от по арендной плате за октябрь 2019 года – 142206 рублей 88 копеек, задолженности по оплате услуг водоотведения – 811 рублей 74 копейки.

При рассмотрении требования иска о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, суд отмечает следующее.

Согласно положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты) просрочка арендатора – ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение срока внесения арендной платы за период с по составляет 321022 рубля 05 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3).

Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ) (пункт 10).

Аналогично пункт 6.5 договора аренды № от предусматривает, что расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, уплаты пени, штрафов и других платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с по в сумме 321 022 рубля 05 копеек является правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом расчет неустойки в указанном размере судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а потому снижение неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд изучив, представленные истцом доказательства, полагает, что имеются основания для снижения заявленного истцом размера неустойки, полагает необходимым применить указанные положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её до суммы 100 000 рублей, поскольку заявленная неустойка, является явно и чрезмерно завышенной, не соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 20, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере, установленном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7840 рублей 41 копейка, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» – удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гамма» задолженность по договору аренды № от по арендной плате за октябрь 2019 года – 142206 (сто сорок две тысячи двести шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с по – 100 000 (сто тысяч) рублей, задолженность по оплате услуг водоотведения – 811 (восемьсот одиннадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 7840 (семь тысяч восемьсот сорок) рублей 41 (сорок одна) копейка, всего взыскать 250859 (двести пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 03 (три) копейки;

начисление процентов на сумму задолженности по арендной плате исходя из 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки производить до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: