Решение № 2-35/2019 2-35/2019(2-810/2018;)~М-919/2018 2-810/2018 М-919/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-35/2019

Дело № 2-35/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кущевская Краснодарский край 17 января 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.

с участием: помощника прокурора

прокуратуры Кущевского района Елец С.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Твердохлеб Ю.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Губа Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Кущевского районного суда от 03.05.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2018 года приговор Кущевского районного суда от 03.05.2018 года в части разрешения вопроса по заявленному истцом в суде первой инстанции гражданскому иску оставлен без изменения.

Постановленном следователя следственного отдела по Кущевскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.10.2017 года истец признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

В результате преступных действий ФИО2 в связи с потерей близкого родственника - родной матери К.С.Б. истцу причинены нравственные страдания и переживания, моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, истцом были оплачены ритуальные услуги, связанные с похоронами матери К.С.Б., в размере 26 070 рублей. Затрачены денежные средства на оказание юридической помощи представителя потерпевшего по уголовному делу.

Просит взыскать с ФИО2 причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей, материальный ущерб в сумме 26 070 рублей, расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителя потерпевшего 10 000 рублей, а всего 1 036 070 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 находящийся в местах лишения свободы, был извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, согласно положениям ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Твердохлеб Ю.В. пояснил, что исковые требования необоснованны и не подтверждены соответствующими доказательствами, просил в иске отказать.

Помощник прокурора Кущёвского района Краснодарского края Елец С.А., полагал необходимым удовлетворить требования истца, оставив сумму взыскания на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом принимает во внимание следующее.

Статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право на судебную защиту нарушенных прав.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из ч.1 ст.42 УПК РФ следует, что потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час.00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес> в ходе ссоры с К.С.Б. из личных неприязненных отношений к последней нанес несколько (не менее 5) ударов руками по голове и туловищу потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов в приемный покой МБУЗ «Кущевская ЦРБ» поступила К.С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая: <адрес>, <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ К.С.Б. скончалась в реанимационном отделении МБУЗ «Кущевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ проведенным вскрытием трупа К.С.Б. установлено, что смерть последней наступила от отека мозга, травматического шока.

Постановленном следователя следственного отдела по Кущевскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.10.2017 года ФИО1 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

Приговором Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2018 года приговор Кущевского районного суда от 03.05.2018 года в части разрешения вопроса по заявленному ФИО1 в суде первой инстанции гражданскому иску оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 11.07.2018 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, указанных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, наличие причинной связи между преступными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, который потерял близкого и родного человека, нашли подтверждение в судебном заседании. Бесспорно, после пережитых событий у истца возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер, т.е. установлено, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Согласно ст.1094 ГПК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несения расходов на погребение К.С.Б. – сыном ФИО1, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 вышеуказанных расходов.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция об оплате в юридической консультации услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд, на сумму в 10 000 рублей, которые суд полагает возможным удовлетворить.

Принимая во внимание, что в силу подп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, то суд считает, что согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика – ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кущёвский район в размере 300 рублей, за удовлетворенные требования не имущественного характера (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), а так же 928 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера (п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 26 070 (двадцати шести тысяч семидесяти) рублей в счет компенсации расходов, понесенных на погребение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, понесенных при получении юридической помощи.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за удовлетворенные исковые требования не имущественного характера в сумме 300 (трехсот) рублей в доход бюджета муниципального образования Кущевский район Краснодарского края.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за удовлетворенные исковые требования имущественного характера в сумме 928 (девятьсот двадцать восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков

Решение не вступило в законную силу.