Решение № 2-234/2018 2-234/2018 (2-2729/2017;) ~ М-2601/2017 2-2729/2017 М-2601/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-234/2018

№ 2-234/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Сергиенко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору № от 01.09.2014 по состоянию на 29.11.2017 в размере 87287,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2818,62 руб.

В обоснование иска указано, что 01.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210526,32 руб., под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не выплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в пределах цены иска.

Дело рассмотрено без участия истца ПАО «Совкомбанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель признали иск в части основного долга и процентов, просили снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210562,32 руб., под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает основные положения о заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

С документами, содержащими индивидуальные условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», Общими условиями кредитования в ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита.

Факт заключения кредитного соглашения и перечисления денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, и не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа в срок, установленный соглашением, последний платеж произведен ответчиком в марте 2017 года.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению о взыскании суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, и в соответствии с Общими условиями кредитования подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, которая начисляется банком исходя из 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы крдеита, что предусмотрено п. 6.1 Условий кредитования и разделом Б заявления- оферты.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, при этом следует учитывать размер неисполненных ответчиком обязательств, а также срок неисполнения, с марта 2017 года.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма основного долга по состоянию на 29.11.2017 года в размере 75385,99 руб., просроченные проценты в размере 9942,48 руб., неустойка за просрочку возврата процентов в размере 1959,02 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2818,62 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по соглашению о кредитовании от 01.09.2014 по состоянию на 29.11.2017 по основному долгу в размере 75 385,99 руб., просроченные проценты в размере 9 942,48 руб., неустойку за просрочку возврата процентов в размере 1959,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2818,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: