Решение № 2-1793/2020 2-1793/2020~М-1212/2020 М-1212/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1793/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 46 мин. ФИО1 приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, товары: «Быст. Каша ОВСЯН. Черн.6пx40 г.240г» (каша) количеством 1 (одна) штука, «Зелень Кинза в упаковке 30 г.» (овощи) количеством 1(одна) штука и «Редис красный 500 г.» (овощи) количеством 1 (одна) штука, стоимостью 234 руб. 97 коп., о чем свидетельствует чек от ДД.ММ.ГГГГ После оплаты обнаружил, что ему был продан товар, срок годности которого истек. ФИО1 обратился в магазин ответчика, для возврата денежных средств за уплаченный некачественный товар, денежные средства ему были возвращены. Однако истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания.

На судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально оформленной доверенности, на исковых требованиях настаивали.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Агроторг» не явился, извещен надлежаще, представлено возражение.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в торговом зале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: <адрес>, товары: «Быст. Каша ОВСЯН. Черн.6пx40 г.240г» (каша) количеством 1 (одна) штука, «Зелень Кинза в упаковке 30 г.» (овощи) количеством 1(одна) штука и «Редис красный 500 г.» (овощи) количеством 1 (одна) штука, стоимостью 234 руб. 97 коп. Все купленные товары были с истекшим сроком годности. После покупки потребовал вернуть денежные средства за уплаченный некачественный товар, денежные средства ему были возвращены. Однако истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, в связи с чем, он испытал нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как потребителю, перенес головные боли из-за переживаний по поводу продажи ответчиком ему некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, а также на предоставленный DVD диск, в котором зафиксированы события описанные истцом.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Вместе с тем, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

При указанных истцом обстоятельствах покупки товара с истекшим сроком годности от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 суд усматривает нарушения п. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из анализа указанных норм закона, материалов дела, суд приходит к выводу, что сторона истца, приобретшая товар с заведомо истекшим сроком годности на момент покупки, должна была действовать с определенной долей осмотрительности и разумности.

Суд полагает, что действуя недобросовестно, истец совершил данную покупку именно с целью причинения ущерба ответчику с видеофиксацией происходящего.

В рассмотрении Зеленодольского городского суда РТ уже неоднократно были дела, в которых истец ФИО1 требовал у торговых сетей (ООО «Агроторг», АО «Тандер») компенсацию морального вреда за товар с истекшим сроком годности, штраф, судебные расходы (№, №).

При этом суд считает не доказанным факт причинения истцу морального вреда, нравственных страданий, ухудшения здоровья истца в результате действий ответчика.

Как следует из содержания поданного истцом ФИО1 искового заявления и представленного отзыва ответчика на исковое заявление, ООО «Агроторг» за вышеуказанный товар произвел возврат фактически оплаченной ФИО1 стоимости товара и приняты истцом.

В связи, с чем требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст. 1, 10, 151 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №