Решение № 2-1237/2019 2-1237/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1237/2019

Дело № 2-1237/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002618-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

ответчика-истца ФИО1,

15 ноября 2019 года

рассмотрев в г. Юрга Кемеровской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора частично исполненным, применении последствий пропуска срока исковой давности, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** процентов за пользование кредитом в размере 63162,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094,88 рублей (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***-*** по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в сумме 280000 рублей под 17% годовых на срок, установленный графиком платежей. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменил наименование на ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о чем 01.09.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2015 г. требования банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 31 июля 2015 г. Решение суда вступило в законную силу, банку выдан исполнительный лист.

При этом реализация банком предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися банку по условиям договора, не означает расторжение кредитного договора. Присужденная судебным решением задолженность не погашена в разумный срок, сумма по основному долгу возвращена в полном объеме 24 июля 2018 г. Согласно п. 6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение всего периода просрочки возврата. Истцом 27 февраля 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 19 июня 2019 г. задолженность ответчика перед истцом, образованная за период с 01 августа 2015 г. по 24 июля 2018 г. составляет 63162,68 рублей, в т.ч. по сумме начисленных процентов 63162,68 руб.

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании п. 2 ст. 809 ГК просят взыскать с ФИО1 по кредитному договору от *** *** проценты за пользование кредитом за период с 01 августа 2015 г. по 24 июля 2018 года в сумме 63162,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 2094,88 руб.

Представитель истца-ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила письменное заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 38-40).

Ответчик-истец ФИО1 обратилась со встречным иском (с учетом его уточнений) к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и просит суд: признать договор *** от *** частично исполненным 24.07.2018 г. в части погашения основного долга в размере 280 000 рублей, применить последствия пропуска срока исковой давности, расторгнуть кредитный договор (л.д.38-40, 52-54, 83).

Истец-ответчик ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не согласен со встречными исковыми требованиями, предоставил письменные возражения по встречному иску (л.д. 63-64).

Выслушав ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «БАНК УРАЛСИБ» изменил организационно-правовую форму на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Как установлено в судебном заседании, *** между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 280000 руб. под 17 % годовых сроком по 16 января 2018 г. путем внесения ежемесячных платежей по графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 10).

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждаются материалами дела (л.д. 8-10, 11,12).

ФИО2 от *** подтверждается перечисление денежных средств ФИО1 в размере 280000 руб. (л.д. 13).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление взыскании просроченной кредитной задолженности в Юргинский городской суд Кемеровской области.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 декабря 2015 года с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 31 июля 2015 г. по кредитному договору *** от *** в размере 224124,05 рубля, в том числе: по уплате основного долга по кредиту – 199200,70 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом – 20923,35 рубля; неустойку - 4000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5441 рубль, а всего: 229 565 рублей 05 копеек (л.д. 19-21).

Во исполнение вышеуказанного судебного решения взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 69-70), на основании которого 25 апреля 2016 г. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, оконченное фактическим исполнением постановлением от 24 января 2019 года (л.д. 68, 71-72).

Присужденная решением Юргинского городского суда Кемеровской области задолженность по основному долгу погашена в полном объеме 24 июля 2018 г., в полном объеме решение суда исполнено 24 января 2019 г., что подтверждается справкой (л.д. 22), расчетом задолженности (л.д.24-25), проверенным судом и признанным верным.

Согласно пункту 6.4. Кредитного договора *** от *** проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования кредитом в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

27 февраля 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование по кредитному договору от *** от *** о погашении образовавшейся задолженности, с указанием суммы просроченных процентов в размере 63162,68 руб. (л.д. 14-18). Ответчиком требование истца не исполнено.

29 апреля 2019 г. истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 01 августа 2015 г. по 24 июля 2018 г. в размере 63162,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1047,44 руб. (л.д. 45-47, 48).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Юргинского городского судебного района от 11 мая 2019 г. с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** по уплате процентов за пользование заемными средствами за период с 01 августа 2015 г. по 24 июля 2018 г. в размере 63162,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047,44 руб. (л.д. 49).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 03 июня 2019 г. (л.д. 50) по заявлению ФИО1 судебный приказ от 11 мая 2019 г.г. отменен.

Судебная защита осуществлялась 36 дней.

Ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, задолженность, взысканную на основании решения суда, она полностью выплатила истцу 24 января 2019 года. Просит применить по данному делу последствия пропуска истцом срока исковой давности, который, она считает, должен исчисляться с 01 августа 2015 года.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец просит взыскивать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** по сумме начисленных процентов по состоянию на 19 июня 2019 г. в размере 63162,68 руб., за период с 01 августа 2015 г. по 24 июля 2018 г. (л.д. 24-25). Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчиком за период с 01 августа 2015 г. по 24 июля 2018 г. не производилась оплата процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении своего права 01 августа 2015 г., трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям следует исчислять с указанной даты.

Истец обратился в суд с иском 23 июля 2019 г. (л.д. 2).

Судебная защита истца после обращения 29 апреля 2019 г. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа (03 июня 2019 года) осуществлялась 36 дней.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по исковым требованиям по данному делу о взыскании задолженности за период с 01 августа 2015 года по 16 июня 2016 год истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая задолженность по кредитному договору *** от *** за три года, предшествующие обращению истца в суд, с 17 июня 2016 г. по дату указанную в расчете задолженности 24 июля 2018 г., в размере 29 912 рублей 25 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Государственная пошлина, оплаченная истцом по данному делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 992 рубля 09 копеек.

Оценивая доводы встречного искового заявления ФИО1, суд не соглашается с позицией ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее процентов за пользование кредитом, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права.

Сумма основного долга должником по кредитному договору *** от *** банку возвращена 24 июля 2018 г. Взыскание задолженности по кредитному договору *** от *** судебным решением не прекращает договорных обязательств и не является расторжением кредитного договора.

Встречное требование о признания кредитного договора *** от *** исполненным в части погашения основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку в этой части между истцом и ответчиком спор отсутствует. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в своей справке на л.д. 22 указывает о том, что основной долг погашен ответчиком ***.

Оснований для расторжения кредитного договора *** от ***, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: по кредитному договору *** от *** проценты за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 29 912 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в размере 992 рубля 09 копеек, итого денежные средства в размере 30 904 (тридцать тысяч девятьсот четыре) рубля 34 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора частично исполненным, применении последствий пропуска срока исковой давности, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2019 г.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.