Решение № 2-2512/2024 2-2512/2024~М-1859/2024 М-1859/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-2512/2024

Дело № 2-2512/2024

копия УИД 50RS0042-01-2024-002764-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Бойцовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом заказаны и оплачены услуги по доставке международного почтового отправления - подарка (идентификационный номер для отслеживания <данные изъяты> Данное письмо с задержкой перемещалось по территории Российской Федерации, что подтверждается письмом Роскомнадзора, ответом из АО «Почта России», в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес АО «Почта России» досудебную претензию с требованием компенсировать ему моральный вред, однако ответчик компенсацию не произвел.

Просит по изложенным основаниям взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. за причиненные нравственные страдания, дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку его права неоднократно нарушались действиями ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В суд от представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, полагая, что тот злоупотребляет правом, а также не представил доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ «О почтовой связи» вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Положениями Всемирной почтовой конвенцией регулируются вопросы возмещения убытков, причиненных утратой почтовых отправлений. При выплате таких сумм косвенные убытки, упущенная выгода или моральный ущерб во внимание не принимаются (п. 1.6 ст. 22 Всемирной почтовой конвенции).

В свою очередь, по смыслу положений статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи», регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений пункта 3 статьи 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлено международное почтовое отправление с идентификатором <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д.6 оборот).

Из ответа АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение следует, что контрольные сроки пересылки исходящей международной письменной корреспонденции на территории РФ установлены со следующего дня от даты приема отправления до момента его поступления в место международного почтового обмена. В отношении почтового отправления <данные изъяты> нарушены контрольные сроки пересылки: замедление пересылки составило 2 дня (л.д.7).

Факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки почтовых отправлений подтверждается также письмом Роскомнадзора от 24.05.2022 года, согласно которому фактический срок прохождения почтового отправления <данные изъяты> по территории Российской Федерации составил 4 дня, замедление составило 2 дня (л.д.8-10).

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Поскольку факт некачественного оказания услуг почтовой связи АО «Почта России» установлен, и не оспаривается ответчиком, компенсация морального вреда подлежит возмещению независимо от выплаты причиненных убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что размер данной компенсации должен быть соразмерен последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценивая представленные доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность просрочки доставки почтовой корреспонденции (2 дня), суд полагает необходимым взыскать с АО «Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.00 коп., полагая данную сумму разумной, справедливой, соразмерной конкретным обстоятельствам нарушения прав потребителя.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также оснований для взыскания дополнительной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп. за повторное нарушение прав истца, суд не усматривает.

Утверждения ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда суд расценивает как необоснованные, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку его иски носят систематический характер, правового значения по делу не имеют, поскольку по ранее поданным ФИО1 искам к АО «Почта России» судом установлен факт нарушения ответчиком его иных прав, и по ним взыскана компенсация морального вреда, исходя из степени тяжести нарушения права истца в каждом конкретном случае.

Применительно к пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб.00 коп.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200 руб.00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб.00 коп., а всего взыскать 300 руб.00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше сумм, определенных судом, отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину 300 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись О.Ю.Аксенова

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года

Судья подпись О.Ю.Аксенова