Решение № 2А-375/2020 2А-375/2020~МАТЕРИАЛ350/2020 МАТЕРИАЛ350/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-375/2020

Копия. Дело №/А–375/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Л.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной налоговой службы УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 690,21 руб.,

у с т а н о в и л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее МРИ ФНС России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу) обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ задолженности по налогам и пени в размере 690,21 руб.

В обоснование административного иска указано на то, что МРИ ФНС России № по Ямало-Ненецкому автономному округу у ФИО1 (ИНН №) выявлена задолженность по налогам и пени в размере 690,21 руб. Исходя из ст. 23, 45 НК РФ, п.п. 2, 6 ст. 69 НК РФ для добровольного погашения задолженности по земельному налогу в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном требовании налогоплательщику также предложено при наличии разногласий произвести сверку с Инспекцией. На дату подачи иска задолженность по требованию об уплате налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 690,21 руб. Ввиду давности образования задолженности Инспекция не имеет возможности подтвердить отправку требования в адрес налогоплательщика. В связи с тем, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, административным истцом подано административное исковое заявление в Себежский районный суд псковской области. В связи с изложенным административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 690,21 руб.

Одновременно МРИ ФНС России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу заявлено ходатайство о восстановлении в порядке ст. 95 КАС РФ срока для подачи административного искового заявления, обоснованное тем, что в связи с увеличением объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа в мировые суды, а также обязательного направления требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п. 7 ст. 123.3 КАС РФ, сотрудниками Инспекции допущены пропуски сроков направления заявлений в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В судебное заседание представитель административного истца – налогового органа, не явился, каких-либо ходатайств не заявил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Извещенный по месту регистрации административный ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства для обеспечения своей личной явки либо явки своего представителя для изложения позиции в заявленном административном споре и обязательном участии в судебном заседании не просил, иных ходатайств в письменном виде либо отзыва по существу заявленного иска в суд не представил.

В то же время, в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам (в данном случае, налоговому органу), сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принято решение о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, поданное налоговым органом за пределами шестимесячного срока требование о взыскании обязательных платежей и санкций не подлежит рассмотрению в приказном порядке, так как не является бесспорным, следовательно, подлежит рассмотрению районным судом.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНМ России №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу у ФИО1 (ИНН №) выявлена задолженность по налогам в общем размере 620,21 руб. Указанная задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имелась задолженность в сумме 3 308,17 руб., в том числе, задолженность по налога в размере 2 791,83 руб. (налог на имущество в размере 124,92 руб., земельный налог в размере 2 666,91 руб.), пени в размере 516,34 руб. (за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 257,66 руб., земельного налога в размере 247,11 руб.); при наличии разногласий в части начисления соответствующих пеней предлагалось провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования. В требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, указанный в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срок судебной защиты по требованиям, рассматриваемым в порядке Главы 32 КАС РФ, истек.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В качестве причин пропуска процессуального срока налоговый орган указал на увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебного приказа к мировым судьям, а также на требование об обязательном направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке в соответствии с п. 7 ст. 123.3 КАС РФ.

Между тем каких-либо доказательств данному обстоятельству не представлено.

Более того, суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока юридическим лицом такие обстоятельства, которые связаны с организационной деятельностью этого лица.

Учитывая это, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая длительность пропущенного срока, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока, указанного в ходатайстве, уважительной.

В силу ст. 92–94, 138 ч. 5, 180 ч. 5, 286 ч. 2 КАС РФ пропуск административным истцом без уважительной причины установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд – является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом факта пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного налоговым органом административного иска к плательщику о взыскании в порядке Главы 32 КАС РФ обязательных платежей и санкций надлежит отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин указанного в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока подачи в суд административного искового заявления по данной категории административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 114, 175–177, 289–290, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Федеральной налоговой службы УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 690,21 руб. - отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин указанного в ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока предъявления в суд административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья К.К. Бурченков