Решение № 02А-0835/2025 02А-0835/2025~МА-0722/2025 МА-0722/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 02А-0835/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-835/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009237-79) по административному иску ООО «ПКО «Редут» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Редут» обратилась в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит:

-признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не передачи полномоченным должностным лицом подразделения документального обеспечения заявления ООО «ПКО «Редут» (ранее ООО «Редут») о возбуждении исполнительного производства судебному приставу исполнителю.

-признать незаконным ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнению требований ООО «ПКО Редут» (ранее ООО «Редут»).

-взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО ПКО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 03.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-704/19 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0LDOK10S18022211527 по заявлению адрес со ФИО1, 06.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение о замене стороны взыскателя адрес его правопреемником ООО «Редут», 11.01.2024 года ООО «Редут» поменяло наименование на ООО «ПКО Редут», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ, 27.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа, 08.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе, определение вступило в законную силу, 18.08.2024 года ООО «ПКО «Редут» направил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, 23.09.2024 года заявление о возбуждении исполнительного производства получено административным ответчиком, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления (трек номер 80100101860964), однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик-начальник отдела старший судебный пристав ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-704/19 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0LDOK10S18022211527 по заявлению адрес со ФИО1

06.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение о замене стороны взыскателя адрес его правопреемником ООО «Редут».

11.01.2024 года ООО «Редут» поменяло наименование на ООО «ПКО Редут», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

27.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение о выдаче дубликата судебного приказа.

08.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 253 адрес вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе, определение вступило в законную силу.

18.08.2024 года представитель административного истца ООО «ПКО «Редут» направил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес заявление о возбуждении исполнительного производства, в отношении должника ФИО1

Как следует из материалов настоящего дела, 23.09.2024 года вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства получено административным ответчиком, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании почтового отправления (трек номер 80100101860964).

Как указывает представитель административного истца в административном исковом заявлении, до настоящего времени исполнительное производство, в отношении должника ФИО1 не возбуждено.

Представителем административного ответчика судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что согласно официальному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100101860964, размещенного на официальном сайте Почты России, письмо было отказано от отправки получателем, то есть структурным подразделением не было получено письмо, ООО «ПКО «Редут» не предоставила копию описи вложения отправки документов по вышеуказанному ШПИ, административным истцом не доказан факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.

Вышеуказанные доводы представителя административного ответчика ОСП по адрес ГУФССП России по адрес не могут быть приняты судом и служить основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований, поскольку опровергнуты материалами настоящего дела.

Должностным лицом ОСП по адрес ГУФССП России по Москве в материалы дела не представлено надлежащих доказательств рассмотрения заявления истца о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны ОСП по адрес ГУФССП России по Москве имело место, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению, суд находит возможным признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного срока рассмотрения заявления административного истца ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 года на основании исполнительного документа- судебного приказа по делу № 2-704/19 от 03.09.2019 года, в отношении ФИО1, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «ПКО Редут» о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 года на основании судебного приказа № 2-704/19, в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ГУФССП России по адрес расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, суд полагает возможным, взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с учетом затраченного представителем времени, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, которые подтверждены материалами настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении в срок, установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-704/19 от 03.09.2019 года, в отношении должника ФИО1, обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес в установленные законом сроки устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ООО «ПКО «Редут» о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2024 года.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2025 года.

Судья: Федюнина С.В.