Решение № 2А-3566/2017 2А-3566/2017~М-2736/2017 М-2736/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-3566/2017

Дело № 2а-3566/2017 24 октября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Азову С.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категорий «С» и «СЕ».

В обоснование указал, что административный ответчик при наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами наделен правом на управление транспортными средствами категорий «С» и «СЕ» на основании водительского удостоверения №....., выданного отделом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску 19.04.2013, что противоречит требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Новиченко К.В. на требованиях административного иска настаивал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Просил суд принять во внимание, что экспертным заключением и другими допустимыми доказательствами подтверждено наличие у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился, не оспаривал то обстоятельство, что на дату рассмотрения дела состоит на диспансерном учете в <данные изъяты><данные изъяты>.

ОМВД России по городу Северодвинску, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представителя в судебное заседание не направил, поэтому на основании статьи 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Судом в соответствии со статьями 14 и 62 КАС РФ лицам, участвующим в деле, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялась обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами категорий «С» и «СЕ», в подтверждение чего ему выдано водительское удостоверение № ..... со сроком действия с 19.04.2013 до 19.04.2023.

Административный ответчик с 22.03.2016 состоит на учете у <данные изъяты> что подтверждается документами медицинской карты административного ответчика и справкой медицинского учреждения.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного 01.03.2016 А.С.ИБ. впервые обратился в <данные изъяты>. Ему установлен заключительный диагноз «синдром <данные изъяты>

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются медицинскими документами, стороной административного ответчика не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

По настоящему делу судом была назначена очная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам регионального центра судебной психиатрии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов от 02.10.2017 №....., административный ответчик ФИО1 страдает <данные изъяты><данные изъяты>, с учетом отсутствия стойкой ремиссии у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

Заключение судебно-психиатрических экспертов ФИО8 и ФИО9., имеющих значительный опыт работы в области судебной психиатрии, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным и подробным, согласуется с представленной суду медицинской документацией, административным ответчиком не оспаривается. Оснований не доверять выводам судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в который включены <данные изъяты>

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Представленными доказательствами, в том числе заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, достоверно подтверждается наличие у административного ответчика <данные изъяты>, относящегося к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Доказательств обратного не представлено.

Наличие у административного ответчика <данные изъяты>, в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами категорий «С» и «СЕ».

При данных обстоятельствах суд полагает административный иск заместителя прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на управление транспортными средствами категорий «С» и «СЕ» (водительское удостоверение №....., срок действия с 19.04.2013 до 19.04.2023).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.10.2017.

Председательствующий

О. Н. Чистяков