Решение № 2-111/2020 2-111/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2-111/2020

Дело № 2-111/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2020 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** в размере 617173,77 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, – **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер **, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15372 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» (после переименования – ПАО «**») и ФИО1 был заключен кредитный договор** на приобретение транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 448000 руб. на срок до 04.08.2022г. включительно под 23,50% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредиту между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства.Своевременно задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт». По состоянию на 29.01.2020г. размер задолженности по кредитному договору составляет 617173,77 руб., из них: 413860,70 руб. – задолженность по основному долгу, 67209,06 руб. – задолженность по уплате процентов, 136104,01 руб. – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Истец –ООО «Филберт» - ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик –ФИО1 уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует карточка почтового уведомления о вручении ему судебной повестки,в судебное заседание не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что04.08.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 448000 руб. со сроком погашения до 04.08.2022г. включительно, с процентной ставкой 23,50% годовых (л.д. 7-19).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в вышеуказанном размере.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

В силу п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля марки –**, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля составляет 576000 руб. При этом, начальная продажная стоимость автомобиля установлена, в частности, за четвертый год кредитования - в размере 55% от залоговой стоимости Предмета залога.

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «**», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога всудебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно Уведомлению об уступке права требования ООО «Филберт» уведомил ФИО1 о том, что на основании договора цессии ** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» переданы (уступлены) права требования по заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ** в размере 617173,77 руб. (л.д. 20, 27-40).

Указанное уведомление было направлено ответчику 17.09.2019г. по месту жительства ответчика по адресу: г.<адрес>, совпадающему с адресом, указанным им в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 617173,77 руб., из них: 413860,70 руб. – задолженность по основному долгу, 67209,06 руб. – задолженность по уплате процентов, 136104,01 руб. – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства (л.д. 21-26).

Суду не представлено доказательств о погашении задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются достаточные основания для взыскания в полном объеме задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ** ответчика размере 617173,77 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство –KIACERATO, 2010 года выпуска, идентификационный номер **, путем продажи с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного автомобиля, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Филберт».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенному судом требованию в размере 15372 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ** в размере 617173 руб. 77коп., а такжерасходы по оплате госпошлины в размере 15372 руб., а всего 632545 (шестьсот тридцать две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственностиФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>:**, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер **, путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья Клименко Н.Ф.

Подлинное решение суда подшито в дело № 2-111/2020г.

УИД 60RS0012-01-2020-000213-07

находится в производстве

Невельского районного суда Псковской области.