Решение № 12-442/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-442/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 10 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гаймалеевой А.Т.,

в отсутствие ФИО1 – лица, в отношении которого возбуждено административное производство, находящегося в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, расположенном по адресу: адрес

должностного лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Караидельскому району Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года, которым:

ФИО1, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Уфе, расположенный по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении № 048263/81 от 10 апреля 2018 года инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Караидельскому району ФИО10 в отношении гражданина ... ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с отсутствием документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации.

Судьей Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан 16 апреля 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО1 предлагает отменить постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан, производство по делу прекратить, указывая на утерю документов и отсутствие возможности их восстановить, кроме того на наличие детей, являющихся гражданами Российской Федерации, однако брак с их матерью не зарегистрирован.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения судьей межрайонного суда иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явилось нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, связанное с отсутствием документов, подтверждающих его законное пребывание на территории Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 апреля 2018 года в 12.20 час. по адресу: №... выявлен гражданин ... ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); копией биометрического паспорта ФИО1 (л.д.3); копиями адресных листков прибытия и убытия (л.д.4,17); объяснением ФИО1 (л.д.7); записью акта гражданского состояния Республики Башкортостан о расторжении брака № №... от дата года (л.д.8); сведениями из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.11) и другими материалами дела.

Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как усматривается из заключения начальника ТП УФМС РФ по Республике Башкортостан в Караидельском районе ФИО11., ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 29 апреля 2003 года, своевременно документы на разрешение на временное пребывание в РФ им поданы не были. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, у ФИО1 отсутствовали.

При таких обстоятельствах судья межрайонного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Ссылка жалобы на утерю документов не влечет за собой отмену судебного постановления, поскольку данных о том, что были утрачены документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, не имеется. ФИО1 в своем объяснении пояснял, что им был утерян паспорт. Кроме того, диспозиция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ также предусматривает административную ответственность за неподачу заявления об утрате документов, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации.

Довод жалобы о наличии устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации, не влияет на законность вынесенного постановления межрайонного суда, поскольку бесспорных доказательств этому не представлено. В деле имеются свидетельства о рождении детей – ФИО13., дата года рождения, а также ФИО14 дата года рождения, брак с их матерью расторгнут в 2007 году, что следует из копии свидетельства о расторжении брака.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 весь период пребывания в Российской Федерации принимал участие в воспитании детей и проживал с ними совместно, а также о наличии между ними стойкой связи. Согласно материалам дела ФИО1 за период пребывания проживал по разным адресам.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 пояснил, что с бывшей женой и детьми не общается, родственных и социальных связей с ними не имеет, проживает с 2006 года с другой семьей.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, длительное время ( с 2003 года) пребывает на территории Российской Федерации без документов, сведения свидетельствующие о том, что он пытался узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации и беспрепятственно продолжить семейные отношения, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано в деле отсутствуют.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о стойком нежелании ФИО1 соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации, об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Вывод судьи межрайонного суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Дело судьей межрайонного суда рассмотрено с участием привлекаемого к административной ответственности лица.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым. При этом необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи межрайонного суда, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Ханов Д.М.

дело №12-442/2018