Решение № 2-225/2019 2-225/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 25 февраля 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Кузнецовой Л.М.,

с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО1,

представителя ответчика по назначению суда – адвоката Богачева В.В., действующего на основании ордера от ...... ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных исковых требований она указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. С ...... в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Просила: признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки к рассмотрению дела определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца был привлечён ФИО1, на стороне ответчика – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее – МО МВД России «Тулунский») (л.д. ..........).

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неизвестностью места нахождения ФИО3 для защиты его прав определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... представителем ответчика назначен адвокат Богачёв В.В.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при приобретении квартиры с бывшими собственниками была устная договорённость о том, что ответчик снимется с регистрационного учёта, при этом место его жительства они им не сообщали. Ответчика ни он, ни его жена, ни разу не видели, место его нахождения им не известно. Соседи также ответчика никогда не видели и ничего о нём не знают. Никакой почты на его имя не приходит, никаких вещей ответчика в принадлежащем им с женой доме нет. Договор о проживании ответчика в доме по адресу: ****, не заключался.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Богачев В.В. исковые требования не признал.

Выслушав третье лицо на стороне истца, представителя ответчика по назначению суда адвоката Богачева В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абз. 2 п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что ...... между Л.И., Л.О., Л.Д., Л. и ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с квартирой по адресу: ****. В этот же день сторонами подписан передаточный акт.

На основании указанного договора ...... в Едином государственном реестре недвижимое был зарегистрирован переход права собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: ****.

При этом исследованное в судебном заседании дело правоустанавливающих документов не содержит сведений о том, что ответчик ФИО3 когда-либо был собственником указанного жилого помещения.

Согласно данным Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области от ...... ***, сведений МО МВД России «Тулунский» от ...... *** ответчик с ...... по настоящее время зарегистрирован по адресу: ****. Данные о пересечении границы ФИО3, родившимся ......, отсутствуют.

Запись акта гражданского состояния о смерти ФИО3 в отделе по Тулунскому району и г. Тулуну службы записи актов гражданского состояния Иркутской области за период с ...... по ...... также отсутствует.

В квартире по адресу: ****, помимо ФИО3 зарегистрированы: ФИО1, В., родившаяся ......, и В.А., родившаяся ......

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показала, что с ...... года проживает в доме по ****, который находится по соседству с домом истца. Она ни разу не видела ФИО3, даже когда жили прежние хозяева. Никто о нём ничего не говорил.

Свидетель Т., допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО2 приходится двоюродной сестрой её мужу. Они часто встречаются, она ходит к истцу в гости. Никакого ФИО3 она в квартире ФИО2 никогда не видела. На основании чего он зарегистрирован в квартире истца, она не знает. Она помогала перевозить вещи в квартиру, когда истец переезжала в неё, квартира была пустой. О том, что кто-то зарегистрирован в квартире, она не знала, разговора об этом не было. ФИО3 в квартире никогда не появлялся, его вещей в квартире истца нет. Никакого договора между ФИО2 и ФИО3 о его проживании в квартире не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, не проживал и не проживает, членом её семьи не являлся и не является, никаких вещей ответчика в доме истца нет, никакой договор о его проживании в квартире, расположенной по адресу: ****, между собственниками указанной квартиры и ФИО3 не заключался, то исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям вопрос о сохранении за ответчиком права пользования квартирой по адресу: ****, судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации (часть 1) каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета изложены в ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно нормам данной статьи, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» также предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта.

При определении расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чеков-ордеров от ...... и ...... следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что превышает размер, установленный пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, а в сумме 300 рублей – возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ...... в ****, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, родившегося ...... в ****, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области возвратить ФИО2 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ...... государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева