Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-438/2024;)~М-270/2024 2-438/2024 М-270/2024 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-19/2025

Дело № 2-19/2025

УИД №42RS0004-01-2024-000456-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск 25 марта 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Майера К.В.,

при секретаре Юдиной У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главредит» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с В

Требования мотивированы тем, что 17.11.2017 между ООО МКК «Главредит» и В заключен договор займа №. По условиям договора займодавец передал заемщику 26250 рублей на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты. Заемщик свои обязательства исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.11.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств 28.11.2019 получен исполнительный лист 2-112/2019, который исполнен в полном объеме.

По состоянию на 10.06.2023 задолженность В перед ООО МКК «Главкредит» составила 66109 рублей, из которых 44627 рублей по уплате процентов за фактичекское пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21482 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

22.06.2023 вынесен судебный приказ № 2-2030/2023 о взыскании вышеуказанной задолженности, который по заявлению заемщика 22.11.2023 отменен.

Учитывая, что займодавцем обязательства не исполнены, просят взыскать с В задолженность по договору займа № от 17.11.2017 в размере 68292,27 рублей, из которых 44627 рублей по уплате процентов за фактичекское пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 21482 рубля по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 2183,27 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик В умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченная определением суда ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 указанного Постановления).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из материалов дела, 17.11.2017 между ООО МКК «Главредит» и В заключен договор займа №. По условиям договора займодавец передал заемщику 26250 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка 171,18 % годовых. По условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 17.11.2020. Оплата по договору производится по графику платежей, ежемесячно до 17 числа в сумме 1820 рублей, за исключением последнего платежа.

Факт получения В денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.11.2017.

В был ознакомлен с информацией о полной стоимости займа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств на основании решения Гурьевского городского суда 01.03.2019 по делу 2-112/2019 выдан исполнительный лист о взыскании с В задолженность по договору займа № от 17.11.2017 по состоянию на 17.12.2018 в сумме 64630 рублей. Решение суда исполнено полностью 22.03.2023.

22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области по делу № 2-2030/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с В задолженности по договору займа № от 17.11.2017 в размере 66109 рублей, из которых 44627 рублей по уплате процентов за фактичекское пользование займом за период с 02.03.2019 по 01.04.2023, 21482 рубля по уплате пеней за период с 02.03.2019 по 01.04.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1091,64 рублей.

Определением от 22.11.2023 по заявлению ответчика судебный приказ № 2-2030/2023 мировым судьей судебного участка № 2 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области отменен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском на указанную сумму.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение В принятых на себя обязательств по договору займа № от 17.11.2017 в ходе судебного разбирательства не представлено.

Судом установлено, что заемщик В умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предметом спора по настоящему делу является установление круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика В и стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним.

По информации органа ЗАГСА близким родственником В является супруга – ФИО1

Из ответа нотариуса Гурьевского нотариального округа Кемеровской области следует, что после смерти В наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались. Аналогичная информация содержится в реестре наследственных дел на общедоступном ресурсе.

Из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу выплата пенсии В прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Недополученная пенсия отсутствует. Правопреемники за получением пенсии не обращались.

Согласно выписке из ЕГРН, сведениям БТИ В собственником недвижимого имущества не является.

В АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» на имя В открыт счет, на котором денежных средств не имеется. В иных кредитных организациях В открытых счетов не имеет.

Из ответа ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу, Ростехнадзора следует, что В транспортные средства, самоходные машины не зарегистрированы.

На момент смерти В был зарегистрирован по адресу <адрес>. Указанное жилое помещение В не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку не установлено наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредитора, а также не установлены наследники, которым в порядке наследования перешло бы данное имущество.

Соответственно требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к наследственному имуществу умершего заемщика В по договору займа от 17.11.2017 №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.

Судья /подпись/ К.В. Майер