Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019Крымский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1234/2019г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Крымск 20 мая 2019 года Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кияшко В.А. при секретаре Соловьевой М.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 620 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 11.03.2019г. образовалась задолженность в сумме 646 930,61 рублей, в том числе: 580 334,96 руб. – просроченная задолженность по уплате основного долга; 61 789,8 руб. – задолженность по просроченным процентам; 4 805,85 руб. – неустойка. На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 646 930,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 669,31 руб. Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и гр. ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 620 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых с условием ежемесячной уплаты процентов и ежемесячного погашения основного долга аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету. В соответствии с пунктами 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на 11.03.2019г. составила 646 930,61 рублей, в том числе: 580 334,96 руб. – просроченная задолженность по уплате основного долга; 61 789,8 руб. – задолженность по просроченным процентам; 4 805,85 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования кредитного договора также предусматривает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора. Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита ответчиком, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 646 930,61 рублей подлежит досрочному взысканию с ФИО2 в пользу банка. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, поскольку ФИО2 взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать расторжения договора. В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 9 669,31 рублей подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности – удовлетворить в полном объёме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 930 рублей 61 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 669 рублей 31 копейка, а всего 656 599 (шесть пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья В.А. Кияшко Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Кияшко Владислав Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-1234/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|