Решение № 2А-3-179/2024 2А-3-179/2024~М-3-169/2024 М-3-169/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2А-3-179/2024

Дело № 2а-3-179/2024

УИД № 12RS0014-03-2024-000326-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Марий Эл в защиту интересов неопределенного круга лиц к Заболотской Д,А. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куженерского района Республики Марий Эл, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования, указав в обоснование требований, что ФИО1 <данные изъяты> обследование прошла ДД.ММ.ГГГГ. Уклонение ФИО1 от прохождения медицинского обследования влечет за собой не только риск заболевания туберкулёзом, но также его несвоевременное выявление, переход в активную заразную форму заболевания, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Просит обязать ФИО1 пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулёза в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Васильева А.Ю. административное исковое заявление полностью поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ГБУ РМЭ «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

По правилам ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации (далее - в сфере охраны здоровья), и определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

Под охраной здоровья граждан подразумевается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2 ФЗ «Об охране здоровья»).

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулёза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

<данные изъяты>

<данные изъяты> наблюдении (профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях составляет 2 раза в год.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> Республики Марий Эл проведена проверка, в результате которой установлено нарушение закона со стороны лиц, состоящих на диспансерном учете в наркологическом учреждении, выразившиеся в не прохождении обязательных профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра-нарколога и последний раз флюорографическое обследование прошла ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик до настоящего времени флюорографическое обследование не прошла, доказательств обратного суду не предоставлено.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, административный ответчик должен проходить профилактические медицинские осмотры в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, работы, службы, учебы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях, однако данное обязательство административным ответчиком не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих, что неисполнение обязанности проходить профилактические медицинские осмотры обусловлено какими-либо уважительными причинами, а также сведений, подтверждающих невозможность их прохождения, административным ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 уклоняется от прохождения обследования, в связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу об удовлетворении административного иска прокурора Куженерского района Республики Марий Эл, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в виде флюорографического обследования.

В соответствии ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.5 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), в целях выявления туберкулёза пройти флюорографическое обследование в ГБУ РМЭ «<данные изъяты> центральная районная больница» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.