Приговор № 1-185/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-185/2026

К делу <№>

УИД 23RS0<№>-53


ПРИГОВОР

И<ФИО1

<адрес> 05 марта 2026 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес><ФИО8,

подсудимого <ФИО4,

защитника адвоката <ФИО12, представившего удостоверение <№>, ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО9, секретарем <ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, урож. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б, имеющего среднее общее образование, холост, не имеющего на иждивении детей, работающего логистом в ООО «Лидертранскомпани», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4 совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4, в точно неустановленное дознанием время, в период, не ранее <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, являясь работником ООО «Лидертранскомпани», <№>, осуществляя возложенные на него трудовые обязанности в качестве логиста - менеджера в складских помещениях (павильонах), по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым: номером <№>), имея преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции и желая их наступления, в нарушение ст. 20, ч. 1 ст. 21, ст. 22 Федерального Закона <№> ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» и ч. 4, 8 ст. 13 Федерального Закона <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не подавая в установленном законом порядке в соответствующие органы информацию о найме иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности, не принимая меры для заключения официального письменного договора, незаконно привлек в качестве рабочей силы, граждан Республики Таджикистан: Свидетель №1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Свидетель №2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Свидетель №3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в период, не ранее <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а так же граждан Республики Узбекистан: <ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р: в период, не ранее <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и Свидетель №4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в период не ранее <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, не зарегистрированных в установленном порядке и не имеющих соответствующего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, заведомо зная об отсутствии у них регистрации по месту пребывания и разрешения на работу, осознавая, что указанные иностранцы находятся в России незаконно, обеспечил мигрантов работой, и выплачивал им заработную плату, тем самым, создал данным иностранным гражданам, условия для их незаконного пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании <ФИО4 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, со временем, местом, способом и с обстоятельствами, указанными в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенными в описательной части данного обвинительного приговора, согласилась полностью. Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в присутствии защитника пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Пояснил суду, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство <ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено: заявление <ФИО4 о согласии с предъявленным обвинением имеется; заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; возражения со стороны государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; санкция статьи за инкриминируемое подсудимому умышленное преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 5 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимый полностью понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4, является обоснованным, а вина подсудимого по ч.1 ст.322.1 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия <ФИО4 по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО4, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащему уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО4 не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие благодарственных писем и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4 преступления средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного <ФИО4 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает <ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Препятствий для назначения ему данного вида наказания не имеется.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление <ФИО4 возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за ней надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности <ФИО4 суд считает не целесообразным назначение ему за совершенное им преступление дополнительных видов наказаний, указанных в санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката <ФИО12, назначенного подсудимому <ФИО4, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета, о чем необходимо вынести постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ при поступлении заявления от защитника подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать <ФИО4 не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за его исправлением, и ежемесячно один раз являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения <ФИО4 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные сопроводительным письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> рег.<№>, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.<ФИО8