Приговор № 1-185/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-185/2026

УИД: 23RS0№-90

Дело 1-185/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 января 2026 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от 21.01.2026г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. ФИО1, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в службе транспортной безопасности АО «Международный аэропорт Сочи» в должности инспектора по досмотру, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, находящийся на участке местности, перед магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****6478, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 В этот момент ФИО2 осмотрел данную банковскую карту, обнаружив, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты и предположил, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, на систематическое хищение которых из корыстной заинтересованности у ФИО2 возник преступный умысел. Предметом своего преступного посягательства ФИО2 выбрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №****6478, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>, на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка» (PYATEROCHKA 18836 Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в указанном магазине в 15 часов 04 минуты на сумму 939 рублей 97 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 939 рублей 97 копеек, приобретая продукты питания для личного пользования.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кондитерской «Лаверна» (KAFET LAVERNA Sochi RUS), расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в указанном магазине в 15 часов 06 минут, на сумму 1600 рублей 00 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 1600 рублей 00 копеек, приобретая продукты питания для личного пользования.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Добрый Фермер» (Dobryy Fermer Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил транзакцию в указанном магазине в 15 часов 12 минут на сумму 819 рублей 08 копеек, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 819 рублей 08 копеек, приобретая продукты питания для личного пользования.

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Табак» (TABAK Sochi RUS), расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись указанной выше банковской картой, открытой на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, посредством бесконтактной оплаты, совершил следующие транзакции в указанном магазине: в 15 часов 15 минут, на сумму 1690 рублей 00 копеек и в 15 часов 16 минут, на сумму 460 рублей, то есть умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2150 рублей 00 копеек, приобретая товары для личного пользования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 04 минут по 15 часов 16 минут, ФИО2, совершая оплату покупок при указанных выше обстоятельствах посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой ДД.ММ.ГГГГ, в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 5 509 рублей 05 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму..

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что возместил причиненный ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, просил строго не наказывать, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве подозреваемого ФИО2 следует что вину в инкриминируемом деянии признает полностью. С мая 2023 года он работает в Аэропорту <адрес>, в должности инспектора по охране и досмотру. У него на иждивении находятся двое детей: 13 и 16 лет. Оба ребенка проживают отдельно от него, один в связи с диагнозом проживает в интернате, а второй сын проживает совместно с матерью. С ней он находится в разводе. Со своей заработной платы он официально оплачивает алименты на содержание своих несовершеннолетних детей по решению суда. По существу подозрения пояснил, что проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (+№). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он вместе с Свидетель №1 возвращались домой из строительного магазина, и проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> увидел на тротуаре банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел на совершение покупки используя денежные средства, находящиеся на данной карте. Какая именно сумма находилась на карте, он не знает, и решил попробовать приобрести какой-нибудь товар. Если бы у него не получилось оплатить покупку в виде отсутствия денежных средств на найденной банковской карте, он бы просто ее выбросил. Он понимал, что кто-то уронил данную банковскую карту. Он нагнулся и поднял данную карту, номер которой он не помнит, в этот момент Свидетель №1 прошла вперед и не видела, как он поднимает чужую банковскую карту. Далее, он окликнул Свидетель №1 и предложил зайти в магазин «Пятерочка» и купить пачку растворимого кофе. На ее предложение Свидетель №1 согласилась и они зашли в магазин «Пятерочка», где они взяли продукты питания и пачку кофе. После чего подойдя к кассе самообслуживания, он расплатился найденной банковской картой, сумму покупки он уже не помнит, так как не считал. Свидетель №1 в это время не смотрела, какой именно банковской картой он оплачивает покупки. Далее, он предложил Свидетель №1 пройти в магазин «Табак», расположенного также по <адрес> и приобрести сигареты, оплата сигарет, также прошла положительно, и после этого он предложил Свидетель №1 зайти в кондитерский магазин и приобрести торт к чаю. Торт также он смог оплатить и решил больше не совершать покупок с данной карты, так как не был уверен, сколько именно денежных средств находится на найденной им карте. Во время совершения всех покупок он расплачивался банковской картой, которую нашел на тротуаре перед магазином «Пятерочка» <адрес>. Общая сумма покупок составила около 5500 рублей, точную сумму я не помню, так как не считал. Далее, по пути следования домой, проходя по <адрес>, проходя по пешеходному мосту через <адрес> он незаметно для своей спутницы выбросил в саму реку найденную им ранее по <адрес>, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», со счета которой он похитил путем оплаты около 5500 рублей. Он понимал, что совершает кражу, однако довел до конца свой умысел на кражу денежных средств с найденной им банковской карты. Далее, на следующий день его замучила совесть, и он понимал, что его вскоре обнаружат сотрудники полиции, так как во всех магазинах имеются камеры видеонаблюдения. Далее, он сознался Свидетель №1 в содеянном и она осудила его поступок и поддержала его в желании найти собственницу карты и погасить причиненный ей ущерб. Затем, примерно 8 или ДД.ММ.ГГГГ он прошел обратный путь от его дома до магазинов, где расплачивался найденной им картой и спросил, не искал ли никто банковскую карту, на что ему сообщили, что в ближайшей парикмахерской сотрудница искала банковскую карту. Он прошел туда и спросил, кто потерял карту. Ему ответила женщина, что ее коллега по имени Потерпевший №1 (+№), ДД.ММ.ГГГГ утеряла возле магазина «Пятерочка» по <адрес> банковскую карту, однако ее нет в <адрес>. Далее, через несколько дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в данную парикмахерскую, где находилась сама Потерпевший №1. Он ей сообщил, что это он похитил денежные средства с ее банковской карты и готов возместить ущерб. Далее, он вернул ей денежные средства в размере 6 000 рублей и извинился перед Потерпевший №1. Впоследствии он обратился в полицию с явкой с повинной о совершенном им преступлении. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из показаний, данных на предварительном расследовании в качестве обвиняемого ФИО2 следует, что что в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признает в полном объеме. С предъявленным обвинением согласен. На ранее данных им показаниях в качестве подозреваемого полностью настаивает, повторять их не желает. Показания даны им добровольно, в присутствии его защитника ФИО8 без оказания на него какого-либо давления.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей данными в ходе судебного заседания, и свидетеля, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в магазин за покупкам, потом ей стали приходить уведомления на телефон, она осмотрела личные вещи карту не нашла, сразу заблокировала карту. Больше ни чего не помнит прошло много времени.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она в настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Ее ежемесячный доход не превышает 60 000 рублей, иных доходов у нее нет.

В 2017 году она открыла счет № в банке ПАО «Сбербанк» номер карты не помнит. На данной карте на дату ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере около 115 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с утра она пошла к себе на работу в парикмахерскую, расположенную по <адрес>. Примерно в 14 часов 50 минут пошла в ближайший магазин от парикмахерской, для того, чтобы купить булочки к чаю. Около 14 часов 58 минут она в магазине «Семья» приобрела булочки, на общую сумму 180 рублей. Расплачивалась она при помощи вышеуказанной банковской карты. После совершения покупки она вернулась к себе на работу. Банковскую карту она несла в руке вместе с мобильным телефоном и пакетом с булочками. Далее, около 15 часов 04 минут ей стали приходить смс уведомления о списании денежных средств с вышеуказанной банковской карты: магазин «Пятерочка» - 939, 97 рублей в 15 часов 04 минуты; кафе «Лаверна» - 1600 рублей в 15 часов 06 минут; магазин «Добрый фермер» - 819,08 рублей, в 15 часов 12 минут; магазин «Табак» - 1690 рублей в 15 часов 15 минут и в 15 часов 16 минут на сумму 460 рублей, на общую сумму 5509,05 копеек, что является для нее значительным ущербом.

После чего она осмотрела свои личные вещи в поисках банковской карты, и, не обнаружив ее, сразу же позвонила по номеру 900 и попросила заблокировать данную карту, так как с нее происходят списания денежных средств, после чего обратилась в полицию с заявлением о совершенной в отношении нее кражи денежных средств, так как ущерб в размере 5509,05 рублей является для нее значительным. После блокировки данной банковской карты все уведомления о произведенных списаниях у нее удалились из личного кабинета приложения. Сведения остались только в выписке и справках об операциях. Через несколько дней, точную дату она уже не помнит, ей на мобильный телефон позвонил мужчина и сообщил, что это он расплачивался ее банковской картой и желает возместить ей причиненный его действиями материальный ущерб. Так как она находилась в отъезде, то не смогла сразу с ним увидеться, однако, через время она приехала в <адрес>, и к ней на работу пришел мужчина, который представился как ФИО2, который сообщил, что желает возместить причиненный его действиями материальный ущерб. Она согласилась, и он передал ей денежные средства в размере 6 000 рублей. Она никому из своих родных и друзей не сообщила о совершенной в отношении нее краже, так как не хотела никого беспокоить. В настоящее время она претензий к ФИО2 не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен. В связи с чем от предъявления гражданского иска она отказывается.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показания, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1 следует, что проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. В настоящее время она нигде не работает. На протяжении последних трех лет, примерно с августа 2022 года она сожительствует с ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут они возвращались из строительного магазина, и когда они проходили мимо магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>. Она шла впереди, а ФИО2 шел сзади нее, так как он курил сигареты, а она не любит запах дыма, и чтобы не дымить ей в лицо, он шел сзади. В этот момент Игорь предложил зайти в магазин и приобрести пачку кофе. Она не собиралась совершать покупку продуктов питания, однако подумала, что Игорь хочет приобрести кофе, чтобы отнести к себе на работу, так как он работает в ночную смену. Она согласилась, после чего они прошли в магазин «Пятерочка», где она взяла коробку яиц и одну пачку сметаны, кофе. После того, как они собрали необходимые продукты в магазине, они прошли к кассе самообслуживания, где она прошла вперед, а Игорь расплатился за продукты, сложил все в полимерный пакет и они вышли из магазина. Какой именно банковской картой Игорь производил оплату она не видела, так как стояла возле выхода из магазина. Она отметила, что все их расходы оплачивает Игорь, так как она нигде не работает и каких-либо доходов у нее нет. Она не знает какие именно карты есть у Игоря, на ее личные расходы, он переводит денежные средства на ее карту, какой у него доход и сколько у него карт она не знает, так как никогда этим не интересовалась.

Далее, Игорь предложил зайти в другие соседние магазины и приобрести сигареты, кофе и ее любимый торт «Наполеон». После совершенных покупок они вернулись домой. Далее, на следующий день Игорь находился дома, у него был выходной. Он себя странно вел, был задумчив. Она спросила у него, что произошло и какие у того проблемы, на что он ей признался, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Пятерочка», по <адрес>, он нашел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и все покупки, которые они совершили ДД.ММ.ГГГГ, он оплатил с данной карты, а после выкинул в <адрес>, по пути следования домой. Также Игорь сообщил, что его мучает совесть, и он хочет найти собственника карты и вернуть похищенные денежные средства. Она поддержала его и сказала, что так будет правильно, так как его действия являются преступлением. После чего в течении нескольких дней Игорь обходил близлежащие магазины и спрашивал, потерял ли кто-нибудь карту. Далее, через несколько дней, когда именно она не помнит, Игорь ей сообщил, что нашел собственника карты, им оказалась женщина, работающая в парикмахерской, расположенной недалеко от магазина «Пятерочка». Он созвонился с данной женщиной и договорился о возмещении ущерба, причиненного его действиями. Затем, через некоторое время, точную дату она не помнит, Игорь встретился с потерпевшей и возместил ей ущерб в размере 6 000 рублей. После чего он обратился с явкой с повинной в отдел полиции <адрес> УВД по <адрес> и рассказал о совершенном им преступлении.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, такими как:

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признался в совершении преступления, а именно: кражи денежных средств с расчётного счета банковской карты на имя Потерпевший №1, на общую сумму 5509,05 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у заявителя Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес> Б, сотрудниками полиции изъяты: Выписка по операциям на 3-х листах и справки по операциям на 5-ти листах.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого, подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, перед магазином «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту на имя Потерпевший №1, с расчетного счета которой в период с 15 часов 04 минут до 15 часов 16 минут, путем бесконтактной оплаты совершил кражу денежных средств на общую сумму в размере 5509,05 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении служебного кабинета № ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по адресу: <адрес>Б, были осмотрены: Выписка по счету дебетовой карты на 3-х листах; справки по операциям на 5-ти листах, квитанция № о переводе денежных средств. После осмотра данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем деяния ФИО2 были правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст. ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает: наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка; данную им явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Относительно заявленного ходатайства стороны защиты подсудимого, об изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ходатайства потерпевшей стороны, о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, обоснования которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приобщенных к материалам дела письменного заявления и ходатайства, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание приведенные выше требования, а также учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, против собственности и данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Тем самым, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, при том, что все приведенные стороной защиты сведения суд учитывает в соответствии со ст.ст.60,61 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании вышеизложенных доводов и норм права, так как ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, и придя к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, законных оснований для удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он совершил преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, ранее не судим, вместе с тем вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, кроме того, в ходе производства судебного следствия подтвердил обстоятельства совершения преступления и добровольно возместил ущерб. Также суд учитывает его возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроенного, характеризующейся по месту жительства, а также по месту работы с положительной стороны, на учете у психиатра и нарколога не состоящего. Более того, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступления. Поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией статьи инкриминируемого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение осужденного, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, с учетом ее трудоспособного возраста.

При этом, совокупность приведенных обстоятельств в отношении подсудимого, в том числе поведение виновного после совершения преступления, существенно уменьшила степень общественной опасности указанного преступления, в то время как денежные средства полностью возвращены потерпевшей, которая также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, в действиях подсудимого отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Наличие указанных выше совокупности обстоятельств в отношении подсудимого, в том числе смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает необходимым признать исключительными, и считает их достаточными для применения к подсудимому требования ч. 1 ст. 64 УК РФ, т.е. назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- выписка по счету дебетовой карты на 3-х листах; справки по операциям на 5-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>). Адрес: <адрес>. ОКТМО: 03726000 ОКПО: 08640822 ОГРН: <***> ОБП: 05092 ИНН: <***> КПП: 232001001 БИК банка получателя: 010349101 Расчетный счет: 40№ Л/сч: <***> Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> счета банка получателя (ЕКС): 40№ Номер счета получателя (казначейский счет): 03№ КБК: 18№. УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2, последствия неуплаты штрафа с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: