Постановление № 1-496/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

Дело <№> (<№>)


Постановление

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

подсудимого Г.М.В.,

защитника – адвоката Песковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.М.В., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Г.М.В. обвиняется в том, что он около <Дата>, находясь в торговом зале магазина <***>, расположенного в ..., договорился с иным лицом совершить тайное хищение имущества из торгового отдела данного магазина, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо возьмет с прилавка бутылку коньяка и положит ее в продуктовую корзину, находящуюся у Г.М.В., после чего он переложит ее в сумку, находящуюся у иного лица, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период времени с <Дата> до <Дата> Г.М.В. и иное лицо, находясь в торговом зале магазина <***>, расположенного в ..., подошли к стеллажу свободной выкладки продукции, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, иное лицо согласно отведенной ему тайно похитило со стеллажа бутылку коньяка <***> объемом 0,5 л стоимостью <***>, принадлежащую <***>, и положило ее в продуктовую корзину, находящуюся у Г.М.В., который, в свою очередь, положил ее в сумку, находившуюся у иного лица. После чего Г.М.В. и иное лицо с похищенным попытались скрыться, чем могли причинить <***> материальный ущерб на сумму <***>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны продавцом при выходе из магазина.

Органом предварительного расследования действия Г.М.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил ему вред, причиненный преступлением, примирился с ним и претензий к нему он не имеет.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Г.М.В., относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред в полном объеме.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами ранее избранная в отношении Г.М.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- бутылку коньяка <***>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ей в полном объеме (л.д. 15);

- оптический диск и товарную накладную суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д. 49, 69).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г.М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную Г.М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка <***>, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ей в полном объеме;

- оптический диск и товарную накладную хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Г.М.В. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

А.А. Аршинов