Апелляционное постановление № 22-1138/2019 22К-1138/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 3/10-1/2019

№ 22-1138/2019 судья ФИО3


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 12 декабря 2019 года

Судья Рязанского областного суда в Боканова Е.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

заявителя, а также представителя заявителя ФИО1- ФИО2,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2019 года, которым кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., мнение заявителя, а также представителя заявителя ФИО1- ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2019 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 и в своих интересах на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД России по Железнодорожного района г. Рязани ФИО7

Указанное постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 января 2019 года не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО1 обратились в Железнодорожный районный суд г. Рязани с кассационной жалобой на данное постановление.

Изучив жалобу ФИО2 и ФИО1, Железнодорожный районный суд г. Рязани своим постановлением от 24 октября 2019 года возвратил ее заявителям без рассмотрения. В обосновании принятого решения суд указал, что кассационные жалобы (представление) на судебные решения, обжалуемые в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд, правомочный их рассматривать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит признать постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2019 года незаконным.

Указал, что позиция судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО3 о нарушении правил подсудности противоречит позиции председателя судебного состава по уголовным делам Рязанского областного суда ФИО8, согласно которой кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения районов судов подаются через суд первой инстанции на имя Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда РФ, что порождает правовую неопределенность и дискредитирует правовую систему РФ.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в случае, если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу до начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда), но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" такие решения могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации, и эти жалоба, представление подлежат рассмотрению в порядке выборочной кассации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда постановлено считать 1 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани было отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 и в своих интересах на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника СО ОМВД России по Железнодорожного района г. Рязани ФИО7

Указанное постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заявителями не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заявителями не обжаловалось в кассационном порядке и вступило в законную силу до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции правомерно, в рамках представленных ему полномочий, в соответствии с указанными выше положениями кассационная жалоба ФИО2 и ФИО1 возвращена заявителям без рассмотрения.

Кроме того, возвращение жалобы заявителям не ограничивает доступ заявителей к правосудию, и они вправе обратиться с кассационной жалобой на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решения судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 октября 2019 года, которым кассационная жалоба ФИО1 и ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья