Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «28» августа 2017 года

Ивановский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Плотникова Р.Н.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентства Финансового Контроля», в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.03.2017г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновывая свои исковые требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № от 17 февраля 2013 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 130000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от 17 февраля 2013 года было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 17 февраля 2013 года, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на 10.07.2017 г. составляет 163047 руб. 03 коп. (Приложение № 1 к Договору уступки прав).

На основании изложенного со ссылкой на ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 17 февраля 2013 года в сумме 163047 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4460 руб. 94 коп., а всего: 167507 руб. 97 коп. (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот семь рублей 97 копеек.)

Рассмотреть дело просили в отсутствие представителя Истца.

Ответчица ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не предоставила, согласно телефонограмме с исковыми требованиям согласна, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.02.2013 г. ФИО1 обратилась в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию неименной карты и с заявлением на выпуск на её имя карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту к её текущему счёту № с лимитом овердрафта 130 000 рублей.

Согласно Тарифам по Банковскому продукту «Карта» Стандарт»» утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» от 29.10.2012г. являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, процентная ставка по Кредиту/по Карте составляет 34,9 % годовых, полная стоимость по карте без учета страхования 40,26% годовых, с учетом страхования 52,71% годовых, размер комиссии за получение наличных денежных средств в кассах других банков, в банкоматах Банка и других банков 299 рублей, компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по Кредиту/по Карте на дату окончания предыдущего Расчетного периода) – 0,77%.

Кроме того согласно Тарифам Банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше календарного месяца 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев и за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении Задолженности 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Факт того, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свои обязательства по договору кредитной карты от 30.02.2013г. в полном объеме сторонами не оспаривался и подтверждается подписью ФИО1 в получении Банковского продукта Карта» Стандарт»» и справкой по счету к договору №, из которой следует, что ответчик начал пользоваться кредитной картой 25.02.2013г.

Как следует из п.6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Доказательств о запрете уступки прав требований суду не представлено. Законность уступки требования в отношении договора, заключенного с ответчиком, сторонами не оспаривалась и соответствует положениям ГК РФ.

Согласно договору уступки требования№, заключенному 12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее Цессионарий), цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом пункта 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № от 20.05.2015 в договору уступки требования № от 12.05.2015г. следует, что под порядковым номером № указана ФИО1, кредитный договор №.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований….

Учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в связи с получением и использованием кредитной карты не представил, с исковыми требованиями согласился, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 460,94 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № от 07.04.2017 и № от 26.06.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» (ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в сумме 163 047 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 460 рублей 94 копейки, всего взыскать: 167 507 (сто шестьдесят семь тысячи пятьсот семь) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 августа 2017г.

Судья

Ивановского районного суда: Р.Н. Плотников