Апелляционное постановление № 22-666/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 22-666/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 22 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина И.В.,

при ведении протокола секретарем Тимашовой Е.Н.,

с участием:

осужденного ФИО1,

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2019 года, которым

ФИО1,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., просившей оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2015 года по п.п. «д,е» ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в ИК строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с ходатайством, в котором просил о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Свердловского районного суда города Белгорода от 28 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Утверждает, что выводы характеристики не соответствуют действительности.

Обращает внимание на то, что объем выработки труда выполняет в полном объеме, все воспитательные мероприятия посещает согласно ПВР, отказа от посещений не допускает, выполняет все свои обязанности в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания, ФИО1 отбыл более половины срока наказания и вправе претендовать на его смягчение.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является решающим фактором при решении вопроса о замене наказания более мягким видом и подлежит учету наравне с такими критериями, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Исследовав представленный материал из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (личное дело) за весь период отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих, что он не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 25.01.2015 года, конец срока – 24.07.2019 года.

Как видно из характеристики в учреждение ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 прибыл 30 июня 2015 года из учреждения ФКУ СИЗО-3 г. Белгорода УФСИН России по Белгородской области, где нарушений режима содержания не допускал, взысканий и поощрений не имел.

По прибытии в ФКУ ИК-5 г. Белгорода был трудоустроен в столовую учреждения. Норму выработки выполняет не всегда в полном объеме. За время отбывания наказания получил профессию «Повар 2-го разряда».

Работы по благоустройству общежития отряда и прилегающей к нему территории, согласно ст.106 УИК РФ выполняет. К имуществу учреждения относится удовлетворительно. Внешний вид и свое спальное место содержит в надлежащем порядке.

В свободное время ограничивается просмотром телепередач и чтением газет. Воспитательные мероприятия посещает под контролем со стороны персонала ИУ, положительные выводы из проводимой с ним воспитательной работы делает не всегда правильные.

Отношения в коллективе поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В беседах с представителями администрации ИУ допускал нетактичное поведение.

Связь сродственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров.

На первоначальном этапе отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 не показал положительной динамики в поведении и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Свое преступное прошлое осуждает, но твердых заверений о недопущении новых правонарушений после освобождения из мест лишения свободы не дает.

В настоящее время пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания, нарушений не допускает.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит.

Из выводов характеристики следует, что осужденный ФИО1 стремиться встать на путь исправления, однако в связи с нестабильной линией поведения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна и не целесообразна.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 г., фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исполнительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании прокурор и представитель ИУ просили ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Отказывая осужденному ФИО1 в удовлетворении указанного ходатайства, суд в постановлении обоснованно указал, что с сентября 2017 года в поведение осужденного имеется положительная динамика, однако, учитывая длительный период в течении которого ФИО1 не имел поощрений, а допускал лишь нарушения, его не всегда добросовестное отношение к труду и мероприятиям воспитательного характера, отсутствие с его стороны достаточных мер к погашению гражданского иска, а также мнение администрации ИУ и прокурора, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях видно, что ФИО1 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, и 15 взысканий, которые погашены в установленном законе порядке.

Из справки, представленной главным бухгалтером ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области видно, что у осужденного ФИО1 имеется 2 исполнительных листа на общую сумму 321 535 рублей. Задолженность по исполнительным листам составляет 297 204, 5 рублей.

Наличие поощрений, соблюдение режима и требований уголовно-исполнительного закона и администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных, культурно-массовых мероприятиях применительно к статусу осужденного, в силу требований УИК РФ, являются нормой пребывания осужденного в условиях изоляции от общества и относятся к условиям, необходимым для исправления осужденного.

В апелляционной жалобе осужденного не приводятся данные, которые не были учтены судом и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления суда.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Белгорода от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-