Решение № 2-1271/2018 2-1271/2018~М-1307/2018 М-1307/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1271/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-1271/18
22 ноября 2018г.
г. Орёл
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что в период с 21 декабря 2011 года по 10 августа 2012 года ответчик по предварительной устной договорённости с истцом на условиях возврата получил от истца 2876 505,00 рублей и 20 000,00 долларов США путем переводных операций -- руб в Российскую Федерацию, которые осуществлялись по поручению истца от следующих отправителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

После предъявления истцом требований о возврате денежных средств ответчик их не вернул. Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 876 505,00 рублей и 20 000,00 долларов США /в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа/ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 2 484 422,23 руб. и 8185,69 долларов и 69 центов США /в рублевом эквиваленте по официальному курсу на день платежа/, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России на день вынесения судебного решения, за период с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, заявил о пропуске истцом исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ответа акционерного общества -- руб столичный филиал по заявлению ФИО1 следует, что в период с 21.12.2011г. по 10.08.2012г. осуществлялись денежные переводы в Российскую Федерацию на ФИО2 по поручению ФИО1 от следующих отправителей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из ответа столичного филиала -- руб, по поручению ФИО1, банк осуществил переводные операции в Российскую Федерацию на имя ФИО2 в период с 21.12.2011г. по 10.08.2012г. денежных средств, следовательно, срок исковой давности по спору о возврате денежных средств даже по последнему платежу истек 11.08.2015 г.

С настоящим иском в суд истец обратился 12.10.2018 г., то есть иск предъявлен за пределами срока, установленного ст. 196 ГК РФ, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

В силу ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку уважительность причин пропуска срока исковой давности истцом не приведена, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28 ноября 2018г.