Приговор № 1-51/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 13 апреля 2017 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Раитина А.И.,

при секретаре Яременко Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

потерпевших ФИО9, ФИО10,

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

гражданского истца ФИО3,

защитника – адвоката Сулейманова Н.М.о, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ёрова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ёрова А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109, ст.168 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ёров А.Г. совершил причинение смерти по неосторожности и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> году Ёров А.Г., проживая в квартире по адресу <адрес>, с целью самовольной газификации указанной квартиры в нарушение п. 3,1 «Правил пользования газом в быту», утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 №86-П (далее - правила пользования газом в быту), предусматривающих запрет на «произведение самовольной газификации квартиры, перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры», в нарушение постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», согласно которому запрещается хранение баллонов с горючими газами в квартирах, а также на кухнях, установил индивидуальную газобаллонную установку, работающую на сжиженном углеводородном газе, в которую входили кухонная электро-газовая плита, гибкая подводка, редуктор, газовый баллон емкостью 50 литров.

В нарушение п. 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, п. 3.13 правил пользования газом в быту, в соответствии с которыми население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их, при неисправности газового оборудования вызывать работников предприятия газового хозяйства; населению запрещается производить самовольную замену и ремонт газовых приборов, баллонов, в том числе проигнорировав требования ст. 34 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 18 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом № 313 от 18.06.2003 МЧС РФ, обязывающих граждан при пользовании жилыми помещениями соблюдать требования пожарной безопасности, в т.ч. соблюдать меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, а также опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием; п.10 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, Ёров в период с 2012 года по 18 сентября 2016 года пользовался, систематически обслуживал газобаллонную установку и производил замену газового баллона.

18 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут Ёров А.Г., находясь в указанной квартире по адресу <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде взрыва, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная, что газобаллонная установка неисправна, стал ремонтировать газовый баллон и открутил от него редуктор. В результате отсоединения редуктора от баллона, под избыточным давлением произошла утечка газовой смеси (пропан – бутана), с дальнейшим объемным воспламенением – детонацией газово-воздушной смеси от включенной в электросеть электро-газовой плиты.

Вследствие объемного воспламенения произошел пожар, в результате чего находившейся в указанной квартире ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде ожога пламенем 2-3 степени головы, шеи, туловища, обеих верхних и нижних конечностей площадью 94 %, которые являются опасными для жизни и поэтому расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений, осложненных развитием ожоговой болезни, стадия септикотоксемии, ФИО14 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ожоговом отделении ГУЗ «Городская клиническая больница №1 г. Чита».

Ёров А.Г. вследствие преступной небрежности, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО14 однако при необходимой внимательности и предусмотрительности при самовольном ремонте газового баллона и откручивании от него редуктора газового оборудования, должен был и мог предвидеть наступление перечисленных последствий, вследствие чего произошёл взрыв, повлекший смерть Ёровой Г.К.

Кроме того, в 2012 году Ёров А.Г., проживая в квартире по адресу <адрес>, с целью самовольной газификации указанной квартиры в нарушение п. 3,1 «Правил пользования газом в быту», утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» при Совете Министров РСФСР от 26.04.1990 №86-П (далее - правила пользования газом в быту), предусматривающих запрет на «произведение самовольной газификации квартиры, перестановку, замену и ремонт газовых приборов, баллонов и запорной арматуры», в нарушение постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», согласно которому запрещается хранение баллонов с горючими газами в квартирах, а также на кухнях, установил индивидуальную газобаллонную установку, работающую на сжиженном углеводородном газе, в которую входили кухонная электро-газовая плита, гибкая подводка, редуктор, газовый баллон емкостью 50 литров.

В нарушение п. 2.1, 2.3, 2.4, 3.1, п. 3.13 правил пользования газом в быту, в соответствии с которыми население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом, иметь инструкции по эксплуатации приборов и соблюдать их, при неисправности газового оборудования вызывать работников предприятия газового хозяйства; населению запрещается производить самовольную замену и ремонт газовых приборов, баллонов, в том числе проигнорировав требования ст. 34 Федерального Закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 О пожарной безопасности, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ и п. 18 «Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03)», утвержденных приказом № 313 от 18.06.2003 МЧС РФ, обязывающих граждан при пользовании жилыми помещениями соблюдать требования пожарной безопасности, в т.ч. соблюдать меры предосторожности при пользовании газовыми приборами, а также опасными в пожарном отношении веществами, материалами и оборудованием; п.10 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, Ёров в период с 2012 года по 18 сентября 2016 года пользовался и систематически обслуживал газобаллонную установку и производил замену газового баллона.

18 сентября 2016 года в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут Ёров А.Г., находясь квартире по адресу <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде взрыва, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно зная, что газобаллонная установка неисправна, стал ремонтировать газовый баллон и открутил от него редуктор. В результате отсоединения редуктора от баллона, под избыточным давлением произошла утечка газовой смеси (пропан-бутана), с дальнейшим объемным воспламенением – детонацией газово-воздушной смеси от включенной в электросеть электро-газовой плиты. Вследствие объемного воспламенения, взрыва и последующего пожара произошло повреждение имущества: огонь стал распространяться на конструкции дома и предметах внутренней обстановки, вследствие чего произошло возгорание дома. При этом вышеуказанные нарушения Правил пользования газом в быту, Правил пожарной безопасности в РФ, допущенные Ёровым А.Г., состоят в причинно-следственной связи с возникновением пожара, так как существует пространственная и временная связи между расположением газового баллона, фактом его воспламенения и возникновением взрыва. В результате детонации газово-воздушной смеси повреждено здание дома в виде сдвигов, трещин несущих и смежных стен, повреждения дверей, разбития стекол окон, отделки стен, штукатурки, краски, кровли, подъезда, обоев, предметов мебели в квартирах <адрес>: а именно в <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 505058 рублей; <адрес>, принадлежащей ФИО9, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 441073 рублей; <адрес>, принадлежащей ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 308013 рублей; <адрес>, принадлежащей ФИО6, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 906920 рублей; <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, на общую сумму 457464 рублей.

В результате детонации газово-воздушной смеси повреждены <данные изъяты><адрес> и общедомовое имущество, а именно подъезд, кровля.

Стоимость проведенных ремонтно – восстановительных работ в доме по адресу: <адрес>, составила 7 148 660 рублей, выделенных из Правительства Забайкальского края, в связи с чем последнему и владельцам квартир причинен материальный ущерб в крупном размере. Совершая данные действия, Ёров А.Г. не желал повредить чужое имущество, и не предвидел наступления таких последствий, однако в силу жизненного опыта, ситуации, сложившейся обстановки, знания того, что газовое оборудование неисправно и является источником повышенной опасности, мог и должен был предвидеть возможность наступления этих последствий.

В судебном заседании подсудимый Ёров А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сулейманов Н.М.о. поддерживает ходатайство Ёрова А.Г. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. и потерпевшие ФИО9, ФИО10, представители потерпевших ФИО1, ФИО2, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ёров А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия Ёрова А.Г. по ч.1 ст.109 УК РФ и ст.168 УК РФ, поскольку он совершил причинение смерти по неосторожности и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Ёрова А.Г., в связи с чем, суд признает подсудимого Ёрова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ёров А.Г. не судим, совершил впервые два преступления небольшой тяжести, не работает, вдовец, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья (наличие заболевания) подсудимого.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10, представители потерпевших ФИО1, ФИО2 просили суд вынести не строгое наказание Ёрову А.Г..

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Ёрову А.Г. по каждому преступлению наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ в виде следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания.

Поскольку совершенные Ёровым А.Г. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступлений на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрены:

- гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в защиту интересов Забайкальского края Российской Федерации к Ёрову А.Г. на сумму 7 148 660 рублей, причиненного в результате преступлений – затрат на ремонтно-восстановительные работы <адрес> в <адрес>;

- гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в защиту интересов государства в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Ёрову А.Г. на сумму 756 038 рублей 56 копеек, причиненного в результате преступлений – затрат стоимости лечения потерпевших Ёрова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ёрова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ёровой Г.К., оплаченных Страховой медицинской компанией «Забайкалмедстрах» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Государственный обвинитель показал, что в результате преступлений, совершенных подсудимым Ёровым А.Г., Правительством Забайкальского края через Министерство финансов Забайкальского края были затрачены 7 148 660 рублей на ремонтно-восстановительные работы <адрес> в <адрес>, что подтверждается муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по ремонту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, потерпевшие <данные изъяты> находились на лечении в лечебных заведениях Забайкальского края, и стоимость лечения составила: <данные изъяты> -175 706 рублей 93 копейки; <данные изъяты> – 219 671 рубль 72 копейки, <данные изъяты> – 360 659 рублей 91 копейка, всего на общую сумму 756 038 рублей 56 копеек, оплаченных Страховой медицинской компанией «Забайкалмедстрах» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Оплата указанных расходов подтверждается справками расчета выплаченных сумм за подписью главного врача.

Подсудимый Ёров А.Г. исковые требования государственного обвинителя о взыскании материального вреда в сумме 7 148 660 рублей и в сумме 756 038 рублей 56 копеек признал в полном объеме.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный Министерству Финансов Забайкальского края в сумме 7 148 660 рублей и Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Забайкальского края в сумме 756 038 рублей 56 копеек, подлежит взысканию с подсудимого Ёрова А.Г. в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 и гражданский истец ФИО3 отказались от исковых требований к подсудимому Ёрову А.Г., последствия отказа от иска ФИО4 и ФИО3 разъяснены и понятны.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 к подсудимому Ёрову А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 10 290 рублей в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю», за поврежденное в <адрес> в <адрес> имущества – телевизора <данные изъяты> (81 см), стоимостью 10290 рублей.

Подсудимый Ёров А.Г. исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании материального вреда в сумме 10 290 рублей признал в полном объеме.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» в сумме 10 290 рублей, подлежит взысканию с подсудимого Ёрова А.Г. в полном объеме.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный гражданским истцом ФИО5 к подсудимому Ёрову А.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 5000 рублей, за поврежденный в квартире шкаф, и о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 50 000 рублей, так как она в находилась на стационарном лечении в больнице, испытывала физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Ёров А.Г. исковые требования гражданского истца ФИО5 о взыскании материального ущерба в сумме 5000 рублей, за поврежденный в квартире шкаф, и о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 50 000 рублей признал частично, пояснил, что ФИО5 завышена сумма морального вреда.

Следовательно, материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО5 в сумме 5000 рублей, подлежит взысканию с подсудимого Ёрова А.Г. в полном объеме.

Рассматривая иск о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости его частичного удовлетворения в сумме 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, а также степень нравственных страданий гражданского истца, перенесшей нравственные и физические страдания, которая проживала вне своей квартиры во время ремонтно-восстановительных работ в жилом многоквартирном доме, находилась на стационарном лечении в больнице, полученные телесные повреждения ФИО5, подтверждаются заключением эксперта №, и относятся к повреждениями, причинившим легкий вред здоровью и, по мнению суда, эти страдания невозможно компенсировать меньшей суммой, а также исходя из принципов соразмерности и разумности.

Рассматривая вопрос о наложенном аресте на имущество Ёрова А.Г.:

1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 3) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты> долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес> суд приходит к выводу о необходимости передачи 1) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2) Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 3) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, 4) долевой собственности в размере <данные изъяты> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес> отдел УФССП по Забайкальскому краю для исполнения решения суда в части гражданских исков в пользу Министерства Финансов Забайкальского края, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю», ФИО5

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: электро-газовая плита, фрагменты медной и алюминиевой электропроводки, пожарный мусор, газовый баллон, фрагмент медного электропроводника, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Акшинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ёрова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, ст.168 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.109 УК РФ 1 (один) год 1(один) месяц ограничения свободы;

- по ст.168 УК РФ 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ёрову А.Г. наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласования специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения Ёрову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: электро-газовая плита, фрагменты медной и алюминиевой электропроводки, пожарный мусор, газовый баллон, фрагмент медного электропроводника, поручить Акшинскому МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю уничтожить.

Взыскать с осужденного Ёрова А.Г.: - в пользу Министерства Финансов Забайкальского края 7 148 660 (семь миллионов сто сорок восемь тысяч шесть сот шестьдесят) рублей; - в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 756 038 (семь сот пятьдесят шесть тысяч тридцать восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек; - в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю» 10 290 (десять тысяч двести девяносто) рублей; - в пользу гражданского истца ФИО5 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного Ёрова А.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу гражданского истца ФИО5 10 000 (десять тысяч) рублей.

Производство по искам ФИО4 и ФИО3 прекратить в связи с отказом гражданских истцов от иска.

Имущество Ёрова А.Г., на который наложен арест: 1)автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, 2) автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 3) жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, 4) долевая собственность в размере <данные изъяты> на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, по адресу <адрес>, передать в <адрес> отдел УФССП по Забайкальскому краю для исполнения решения суда в части гражданских исков в пользу Министерства Финансов Забайкальского края, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю», ФИО5

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Раитин