Решение № 2А-1496/2024 2А-1496/2024(2А-8554/2023;)~М-4862/2023 2А-8554/2023 М-4862/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-1496/2024

Дело № 2а-1496/2024 (2а-8554/2023;) ~ М-4862/2023

78RS0005-01-2023-008193-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 марта 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными решений, действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя, обязании совершения определенных действий, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП РФ по Санкт-Петербургу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № об ограничении специального права – права управления транспортным средством, вынесенное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца было введено ограничение специального права – права управления транспортным средством в связи с наличием задолженности по алиментам.

Истец является самозанятым, оказывает услуги по перевозке пассажиров (такси), в связи с чем принятие обжалуемого постановление лишает истца как средств к существованию, так и возможности выплачивать алименты.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу положений пункта 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей.

Как следует из материалов дела, должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за указанный период размер задолженности по алиментам составил на ДД.ММ.ГГГГ 560 928 руб. 42 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО2.от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом – правом управления транспортным средством в связи с наличием задолженности по алиментам.

Являются ошибочными доводы административного истца в части незаконности постановления судебного пристава об ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством, поскольку требования исполнительного документа на момент вынесения оспариваемого постановления не исполнены.

Суд, руководствуясь положениями статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходит из того, сумма задолженности по исполнительному производству, превышающая 10 000 рублей, должником не погашена, иных обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника ограничения на пользование специальным правом, не имеется, оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленной законом процедуры, в связи с чем приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, права административного истца не нарушены.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы административного истца о наличии препятствий для установления в отношении него временного ограничения на право управления транспортным средством в связи с необходимостью осуществления им трудовой деятельности, являющейся единственным источником его дохода и носящей разъездной характер, подлежат отклонению, поскольку административный истец не лишен возможности осуществлять трудовую деятельность по другим направлениям деятельности, при этом достоверных доказательств, свидетельствующих, что основным источником дохода административного истца является деятельность, связанная с управлением транспортным средством и временное ограничение должника в пользовании специальным правом лишает его источника дохода не представлено.

Материалы дела и установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что установленное судебным приставом-исполнителем временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Суд отмечает, что административный истец при наличии достаточных доказательств не лишен права подать ходатайства судебному приставу-исполнителю для снятия установленного ограничения при наличии соответствующих правовых оснований.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

Между тем административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решениями службы судебных приставов.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Административный истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.04.2024.