Апелляционное определение № 33-3965/2026 от 10 февраля 2026 г.

УИД 03RS0030-01-2025-000479-51

дело № 2-403/2025

судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-3965/2026
11 февраля 2026 г.
г.Уфа
Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2025 г.

установил:

Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО 1, указывая на то, что решением суда от 21 июля 2025 г. ее иск о защите жилищных прав удовлетворен, в ходе рассмотрения дела ею понесены судебные расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы – 364, 8 рублей, по оплате государственной пошлины – 3000 рублей, всего 38547 рублей, которые должен возместить ответчик.

Определением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2025 г. данное заявление удовлетворено частично: с И.А. в пользу Н.В. взысканы расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы – 364, 8 рублей, по оплате государственной пошлины – 3000 рублей.

В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку размер взысканных расходов является заниженным, судом не принято во внимание участие представителя в трех судебных заседаниях, составление иска и уточнения к нему, отсутствие возражений ответчика.

Частная жалоба в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении оспариваемого судебного акта без изменения.

Исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей по аналогичным делам и с учетом критериев разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы – 364, 8 рублей, по оплате государственной пошлины – 3000 рублей.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу Н.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности ее требований о взыскании судебных расходов.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для увеличения размера расходов на услуги представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Из материалов дела следует, что решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2025 г. постановлено:

исковое заявление Н.В. удовлетворить.

Признать И.А., родившегося дата в адрес Башкирская АССР, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять И.А., родившегося дата в адрес Башкирская АССР, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Обязать администрацию муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан исключить И.А., родившегося дата в адрес Башкирская АССР, из договора социального найма №... от 25.10.2022 года о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес, и дополнительного соглашения к нему.

Решение в части снятия И.А., родившегося дата, с регистрационного учета оставить без исполнения.

В обоснование заявления о взыскания судебных расходов в размере 35000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг 17 февраля 2025 г., акты выполненных работ от 26 июля 2025 г., 10 июня 2025 г., 20 мая 2025 г., 21 июля 2025 г., справки об операциях от 4 июня 2025 г., 4 июля 2025 г., 26 июня 2025 г.,

Представитель истца Д.С. во исполнение обязательств по оказанию юридических услуг составила исковое заявление, уточнение к нему, принимала участие в одном судебном заседании 26 июня 2025 г. из трех.

Согласно протоколам судебных заседаний от 10 июня 2025 г. и 21 июля 2025 г. Д.С. участия в них не принимала.

Таким образом, по делу было проведено всего 3 судебных заседания, представитель истца составил только исковое заявление, уточнение к нему и участвовал в одном судебном заседании, т.е. не были совершены активные действия по защите прав и интересов доверителя.

Кроме того, по условиям договора от 7 февраля 2025 г. Д.С. взяла на себя обязательство: устные и письменные консультации, подготовка досудебной претензии, подготовка жалоб и заявлений в органы контроля/надзора и анализ ответов на них, подготовка искового заявления, уточнения к нему и процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в качестве представителя, анализ итогового судебного акта, подготовка жалоб на итоговый судебный акт, возражений на жалобы иных лиц, участников процесса, иные услуги по заявкам заказчика, однако представителем оказанный меньший объем юридических услуг.

В актах указано, что за участие в каждом судебном заседании истцом оплачено по 10000 рублей, за составление иска – 5000 рублей.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 26 июня 2023 г. установлено, что вознаграждение за участие адвоката в суде 1 инстанции составляет от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции; в суде апелляционной инстанции от 35 000 рублей за один день занятости; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 рублей за 1 документ.

С учетом вышеизложенного, а также объема работ, предусмотренных соглашением, и фактически произведенной представителем работой, участие представителя истца только в одном из трех судебных заседаний, расходы на услуги представителя, понесенные по условиям договора на оказание юридических услуг, в общем размере 35000 рублей не отвечают принципам справедливости, разумности и правомерно судом снижены до 15000 рублей.

Доводы истца об участии представителя в трех судебных заседаниях, а не одном, опровергаются материалами гражданского дела.

Ссылка Н.В. на отсутствие возражений ответчика не опровергает правильность выводов суда, так как заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Судом учтены реальные расходы истца на участие представителя в одном судебном заседании (10000 рублей) и за составление искового заявления и уточнения к нему (5000 рублей).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый апеллянтом судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу Н.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Р.Н. Аюпова

Мотивированный судебный акт составлен 12 февраля 2026 г.