Решение № 2-155/2018 2-155/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-155/2018

дело № 2-155/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2018 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова А.Н., при секретаре Маркиной Н.Е., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области о взыскании с бывшего военнослужащего Службы в городе Нестерове названного управления <данные изъяты> ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

начальник Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (далее – начальник ПУ ФСБ) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Перегуда 45226 руб. 42 коп. в счет возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик после окончания обучения в Калининградском пограничном институте проходил военную службу по контракту в Службе в городе Нестерове названного управления. 11 октября 2017 года Перегуд был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Основываясь на положениях Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=082119F2723D925B15216DAECDC1C3358B4C8B37BBD00F6628DFA4C2E4046CF8E2AA93AF1188C89Cw3p5P" истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в истребованном размере, затраченные на его военную и специальную подготовку.

Представитель истца ФИО1 в суде требования искового заявления по изложенным в нем основаниям поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Перегуд и третье лицо на стороне истца - начальник Службы в городе Нестерове Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не подали, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) установлено, что граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д», «е», «е.1» и «з» пункта 1, подпунктами «в» и «д» пункта 2 статьи 51 Закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования, условие о возмещении средств, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт.

Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования в настоящее время определена постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402 (далее - Методика).

Согласно пункту 6 Методики размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств, которая, в свою очередь, рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы. В соответствии с пунктом 7 того же нормативного правового акта граждане, окончившие военные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств, которое рассчитывается по формуле, учитывающей, наряду с фиксированным значением суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, продолжительность обучения и количество полных лет и месяцев военной службы, прошедших со дня выпуска из военной образовательной организации.

Выписками из приказов командования, справкой о прохождении военной службы удостоверяется, что Перегуд с 1 августа 2013 года по 3 марта 2016 года обучался в Калининградском пограничном институте, по окончании которого проходил службу на различных воинских должностях до увольнения с военной службы 11 октября 2017 года по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Закона и последующего исключения из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года.

Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что 19 марта 2015 года с ответчиком был заключен указанный контракт, по условиям которого он добровольно взял на себя обязательства исполнять обязанности военной службы на срок обучения и 5 лет после окончания учебного заведения, а также обязался возместить в случаях, предусмотренных Законом, средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 25620 руб. за каждый год обучения.

Согласно представленной стороной истца справке-расчету от 21 мая 2018 года № 68 размер подлежащих взысканию с ответчика в счет возмещения затраченных на его военную и специальную подготовку средств федерального бюджета, исходя из периодов обучения в военной образовательной организации и военной службы после ее окончания, составивших, соответственно, 2 года 7 месяцев и 1 год 7 месяцев, составляет 45226 руб. 42 коп.

Давая оценку исследованным доказательствам, представленным стороной истца, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, являются последовательными и непротиворечивыми, и принимаются судом.

Ответчиком Перегудом, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что затраченные на военную и специальную подготовку ответчика денежные средства в размере 45226 руб. 42 коп. подлежат взысканию с него в пользу истца, в связи с чем иск начальника ПУ ФСБ подлежит полному удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет в размере 1557 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области о взыскании с бывшего военнослужащего Службы в городе Нестерове названного управления прапорщика запаса ФИО2 денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области 45226 (сорок пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 1557 рублей.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 13 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись А.Н. Салов