Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-20/2018

Мировой судья – Громилина О.А.

Дело № 10-20/2018

Поступило в суд 11.10.2018.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 8 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., при секретаре Дуткиной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Чегодаевой О.Л., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Акалович М.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Акалович М.А. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 сентября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Заслушав выступления осужденного и защиты, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, его защитник адвокат Акалович М.А. указывают на невиновность ФИО1, приговор вынесен на основании показаний потерпевшего и свидетелей, полученных в ходе предварительного следствия, которые состоят в противоречии с их показаниями в ходе судебного разбирательства, судом необоснованно отказано в назначении криминалистической экспертизы с использованием сурдоперевода. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного и защиты, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Суду апелляционной инстанции осужденный пояснил также, что он не совершал указанное преступление.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре. Все обстоятельства, при которых ФИО1 совершил указанные преступления, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления суд обоснованно сослался, как на доказательства, на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1., Свидетель № 2, Свидетель № 3 данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, и иные доказательства, и дал им надлежащую оценку, признав допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. он доставил ФИО2 в ЦРБ для медицинского освидетельствования в связи с тем, что тот находился в состоянии опьянения на улице. В присутствии граждан, находящихся в холле, ФИО2 выражался в его адрес оскорбительными выражениями и иными нецензурными выражениями. Санитарка Свидетель № 3 просила ФИО1 успокоиться.

Свидетели Свидетель № 1., Свидетель № 2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. они находились в приемном отделении ЦРБ, сотрудники полиции привели ФИО2, который выражался нецензурной бранью. Участковый Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1, после чего ФИО1 выражался нецензурной бранью и высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова.

Свидетель Свидетель № 3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники полиции, в том числе Потерпевший №1, привели ФИО1, который выражался нецензурной бранью. Сотрудники полиции сделали ему замечания, после чего ФИО1 стал выражаться оскорбительными словами и нецензурной бранью, обращаясь к Потерпевший №1 Она выходила на улицу и просила ФИО1 успокоиться, но он не реагировал.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имелось с учетом и последовательности и объективной подтвержденности письменными доказательствами по делу, в том числе:

Рапортом полицейского Потерпевший №1 о его публичном оскорблении при исполнении должностных обязанностей (л.д. 7).

Документами, подтверждающими, что Потерпевший №1 является представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей (выпиской из приказа на л.д. 19, должностной инструкцией на л.д. 20-25, постовой ведомостью на л.д. 17-18).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 12), согласно которому последний находился ДД.ММ.ГГГГ. в общественном месте в состоянии опьянения.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82-83) об изъятии пяти неозвученных видеофайлов записи камеры видеонаблюдения в ЦРБ, протоколом осмотра данных файлов (л.д. 84-87), которые были исследованы также в судебном заседании.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и дал действиям ФИО1 правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденного, обоснованно признав обстоятельством, смягчающим наказание, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельств для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и не названо осужденным и подсудимым в суде апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень тяжести преступления, которое совершено ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, мировой судья счел необходимым назначить ему наказание, в виде обязательных работ.

Выводы суда о виде наказания мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи 319 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, ходатайства, в том числе о назначении криминалистической экспертизы с использованием сурдоперевода, разрешены в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника адвоката Акалович М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его оглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья Грушко Е.Г.

Апелляционное постановление в окончательной форме составлено 09.11.2018.