Решение № 2А-446/2024 2А-446/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2А-446/2024

Дело № 2а-446/2024

66RS0023-01-2024-000889-26

Мотивированное
решение

составлено 19.07.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 05 июля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО2, начальнику ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Верхотурский районный суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Верхотурском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие начальника ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа;

- Обязать начальника ФИО1 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

- Обязать судебного пристава-исполнителя Верхотурское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, ею подан письменный отзыв на заявленные требования, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Административные ответчики ФИО3 и ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились (представитель не направлен), отношения по иску не выразили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, отношения по иску не выразила.

Огласив иск, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По материалам дела установлено, что на основании исполнительного документа (судебного приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Мировым судьей судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с Постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В нарушение указанной нормы исполнительный документ взыскателю возвращен не был, что административным ответчиком признано. По утверждениям административного ответчика копия постановления с приложением исполнительного документа направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств тому не представлено.

Бездействием судебного пристава-исполнителя по своевременному возврату взыскателю исполнительного документа нарушены права взыскателя как участника исполнительного производства на получение информации о его ходе и результатах, затруднило реализацию права на эффективное и своевременное исполнение судебного постановления.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 и начальника ФИО1 РОСП ФИО3 выразившееся в невозвращении взыскателю в установленный законом срок оригинала исполнительного документа, при окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 устранить допущенное нарушение, препятствующее к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, о чем в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу сообщить в суд и НАО ПКО «ПКБ».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин