Решение № 2-35/2025 2-35/2025(2-689/2024;2-8827/2023;)~М-7629/2023 2-689/2024 2-8827/2023 М-7629/2023 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-35/2025

...

№ 2-35/2025 (2-689/2024)

56RS0018-01-2023-009998-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Князевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира находится на 5 этаже многоквартирного пятиэтажного дома.

В октябре 2023 года на крыше дома ... производились ремонтные работы по замене кровли и фасада многоквартирного дома.

09 октября 2023 года произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом от 09 октября 2023года, оформленным представителями НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области».

В данном акте причиной залития было указано «залитие квартире по причине выполнения работ по капитальному ремонту кровли».

Затем, 21 октября 2023 года произошло повторное залитие квартиры ФИО1, что также зафиксировано актом о залитии от 21 октября 2023 года.

В качестве подрядной организации было указано ООО «Гарант плюс».

Истец обращалась к ответчику с заявлением-претензией о добровольном возмещении ущерба от залитий, произошедших 09 и 21 октября 2023 года, однако ущерб возмещен не был.

С целью определения размера ущерба истец обратилась в ... Согласно экспертному заключению N от 30 октября 2023 года стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 664376 рублей. Стоимость оценочных услуг составила 14000 рублей.

Кроме того истец, вследствие произошедшего залива была вынуждена воспользоваться профессиональным оборудованием, арендованным у ИП ФИО2, на общую сумму 14400 рублей.

В связи с отсутствием специальных познаний в области права ФИО1 была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 25000 рублей.

Просила с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залитий, сумму в размере 403 230 рублей. Взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца ФИО1 в счет оплаты услуг по проведению оценки поврежденного имущества 14 000 рублей. Взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей. Взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 1 000 рублей. Взыскать с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области в пользу истца ФИО1 расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 800 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СРО «Альянс Строителей Оренбуржья», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО «СК «Согласие», ГЖИ по Оренбургской области, ООО «Центр организации капитального ремонта Оренбургской области», ООО «Акцент».

Истец ФИО1, представитель ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», представители третьих лиц СРО «Альянс Строителей Оренбуржья», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО «СК «Согласие», ООО «ЖЭУ-3», ООО «Гарант Плюс», ГЖИ по Оренбургской области, ООО «Центр организации капитального ремонта Оренбургской области», ООО «Акцент» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» ранее в письменном отзыве на исковое заявление с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица СРО Ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца не возражал, полагал, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в ранее представленном суду письменном отзыве на исковое заявление полагал, что собственник при причинении вреда вправе обратиться за получением страховой выплаты в ООО «СК «Согласие», просил в удовлетворении исковых требований к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Оренбургской области, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2023 года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Гарант плюс» заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: ...

Между ООО «Гарант плюс» и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования N от 02 мая 2023 года, по условиям которого подлежит страхованию гражданская ответственность подрядчика перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб по причине проведения ответчиком работ по капитальному ремонту крыши дома ненадлежащего качества.

Факт залива квартиры истца в результате проведения работ на крыше дома подтвержден представленными в материалы дела актами обследования квартиры многоквартирного дома, расположенной по адресу: ..., от 09 октября 2023 года и от 21 октября 2023 года, из которого следует, что затопление квартиры произошло вследствие проведения капитального ремонта кровли крыши многоквартирного дома, после выпадения осадков.

Истцом в адрес НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» направлялась письменная претензия с требованием возместить причиненный имуществу истца ущерб, однако ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Причины причиненного имуществу истца ущерба в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены.

Согласно экспертному заключению N от 30 октября 2023 года, составленного ... по инициативе истца, стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет 664 376 рублей.

В связи с оспариванием размера причиненного ущерба, определением суда по ходатайству ответчика назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено ИП ФИО3

В соответствии с заключением эксперта N от 13 февраля 2025 года рыночная стоимость комплекса ремонтно-строительных работ и материалов в рамках восстановительного ремонта трехкомнатной квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: ..., поврежденной в результате заливов, произошедших 09 октября 2023 года и 21 октября 2023 года, составляет:

- по состоянию на 23 октября 2023 года 378525 рублей;

- по состоянию на 20 августа 2024 года 403230 рублей.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта ИП ФИО3, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основании материалов гражданского дела. При этом, суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

Таким образом, с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 403 230 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 для устранения повреждений, полученных в результате залития квартиры, заключила 10 октября 2023 года договор аренды N с ИП ФИО2 для получения в аренду оборудования: воздухоосушителя Master DH 752. Стоимость предоставленных услуг по указанному договору составила 14 400 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и актами об оказании услуг. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца расходов, потраченных на устранение полученного в ходе залития квартиры ущерба в сумме 14400 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы в сумме 14 000 рублей на проведение независимой оценки до обращения в суд, что подтверждается договором на выполнение услуг N от 10 октября 2023 года и товарным чеком от 30 октября 2023 года на сумму 14 000 рублей. Суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца указанную сумму.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из приложенного к исковому заявлению договора на оказание юридических услуг от 01 ноября 2023 года, заключенного между ФИО1 и ..., в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, следует, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 25 000 рублей.

Представленной в дело квитанцией от 01 ноября 2023 года подтверждается несение истцом расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 25 000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов ФИО1 на оплату услуг представителя и их размера, учитывая требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом, полагает необходимым взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи при рассмотрении дела в размере 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов за нотариально удостоверенную доверенность в сумме 2 800 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность N от 01 ноября 2023 года, выданная, в том числе на имя ФИО4, на представление интересов ФИО1 дает право представителю (иным представителям) на представление интересов заявителя не только в суде, но и в иных, перечисленных в доверенности, организациях, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Истцом также заявление исковые требования о взыскании почтовых расходов в размере 1000 рублей, вместе с тем материалами дела подтверждается, что истцом понесены почтовые расходы за направление в адрес ответчика досудебных претензий, искового заявления с приложенными документами в общей сумме 513 рублей, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца почтовых расходов в размере 513 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Поскольку истец в силу положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 12 581 рубль с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 403 230 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 14 000 рублей, расходы по осушению помещения в размере 14 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 513 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в доход бюджета МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 12 581 рубль.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения составлен 11 апреля 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-35/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга