Решение № 2-405/2024 2-405/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-405/2024

№ 2-405/2024

УИД 53RS0002-01-2024-000017-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 04 марта 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 116461 руб. на срок 48 месяцев под 25 % годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил права требования на задолженность ФИО1 на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 250262 руб. 11 коп., из них сумма основного долга – 112689 руб. 65 коп., проценты на непросроченный основной долг – 53750 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 30393 руб. 15 коп., штраф – 47783 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 руб. 16 коп.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 116461 руб. на срок 48 месяцев под 25 % годовых

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил права требования на задолженность ФИО1 на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 244615 руб. 95 коп., из них сумма основного долга – 112689 руб. 65 коп., проценты на непросроченный основной долг – 53750 руб. 08 коп., проценты на просроченный основной долг – 30393 руб. 15 коп., штраф – 47783 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, аренд плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика ФИО3

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом приведенных норм и разъяснений, по требованию за сентябрь 2015 года истец вправе был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ; он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по платежам срок давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был пропущен, за ноябрь 2019 года неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. В связи с этим после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ и п. 18 вышеназванного Постановления Пленума N 43 срок исковой давности по требованию за ноябрь 2019 года удлинился на 6 месяцев, то есть до 10.11. 2023.

Аналогично исчисляется срок исковой давности и по другим требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, то есть за декабрь 2019 и январь 2020г., поэтому по ним последним днем для обращения в суд будет являться также 10. 11. 2023 года.

Однако истец обратился в суд в исковом порядке, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом сроки с исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья: В.В. Цабулева