Решение № 2-3275/2019 2-3275/2019~М-3211/2019 М-3211/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-3275/2019

Дело № 2-3275/2019


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании приказа от 24 ноября 2016 года №296 она замещает должность заместителя <данные изъяты> бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» (далее – БПОУ РК «КГКНГ», колледж). Приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» от 27 августа 2019 года №55/1 «Об устранении выявленных нарушений» на нее как на <данные изъяты> была возложена обязанность по составлению ежемесячных графиков работы (сменности) на воспитателей и педагогов дополнительного образования с учетом того, что указанные графики доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, и согласовываются с профсоюзным комитетом колледжа. Также пунктом 2 части III данного приказа директора на нее возложена обязанность в срок до 10 и 23 числа каждого текущего отчетного месяца вести ежемесячный табель почасового учета рабочего времени на 2019-2020 учебный год на основании ежедневного почасового учета фактически отработанного рабочего времени по педагогическому персоналу: воспитатели, педагоги дополнительного образования, социальный педагог, педагог-психолог. С указанным приказом директора от 27 августа 2019 года она была ознакомлена 10 сентября 2019 года. Приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» от 30 августа 2019 года №279 л/с на нее возложена обязанность представить на утверждение на новый 2019-2020 учебный год в срок до 10 сентября 2019 года: 1) годовой, квартальный, месячный планы работ по социально-воспитательной работе (воспитателей, педагогов дополнительного образования, педагога-психолога, социального работника); 2) режим работы специалистов (педагога-психолога, социального работника, воспитателей, педагогов дополнительного образования); 3) ежемесячные графики работы (графики сменности) на воспитателей, педагогов дополнительного образования, согласованные с профсоюзным комитетом колледжа, с учетом того, что указанные графики доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. С данным приказом директора от 30 августа 2019 года она была ознакомлена 04 сентября 2019 года. Приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» от 16 сентября 2019 года №306 л/с она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на нее пунктом 1 части II приказа директора БПОУ РК «КГКНГ» от 27 августа 2019 года №55/1, выразившееся в нарушении сроков составления ежемесячного графика работ (сменности) на воспитателей за сентябрь 2019 года. С приказом с наложении дисциплинарного взыскания она ознакомлена в день его вынесения, с данным приказом не согласна, считает его незаконным и нарушающим ее трудовые права по следующим основаниям. В период с 01 июля 2019 года по 25 августа 2019 года в соответствии с приказом директора колледжа от 21 июня 2019 года №171 л/с она находилась в ежегодном оплачиваемом трудовом отпуске. В связи с болезнью и временной нетрудоспособностью в период с 19 августа 2019 года по 25 августа 2019 года ее ежегодный оплачиваемый отпуск приказом директора от 04 сентября 2019 года №300 л/с продлен на 7 календарных дней – с 04 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года. Указала, что в связи с вышеназванными обстоятельствами у нее отсутствовала реальная возможность исполнить требования работодателя в срок до 10 сентября 2019 года. Кроме того, полагает, что работодателем нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно в нарушение требований ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации не истребовал у нее письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, соответствующий акт не составлялся. 11 сентября 2019 года она по личной инициативе написала на имя директора колледжа служебную записку, которая таким объяснением не является. Также считает, что в ее должностные обязанности составление ежемесячных графиков работы (сменности) на воспитателей и педагогов дополнительного образования и ведение ежемесячного табеля почасового учета рабочего времени не входит, и привлечение ее к дисциплинарной ответственности за неисполнение данных заданий не отвечает требованиям, установленным ст.60 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности связано с возникшей ранее между ней и работодателем конфликтной ситуацией, причиной которой являлось ее обращение в федеральные органы государственной власти о факте понуждения со стороны директора колледжа ФИО2 освободить занимаемую ею должность. Просила суд признать незаконным и отменить приказ директора БПОУ РК «КГКНГ» от 16 сентября 2019 года №306 л/с о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 15000 рублей, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2, являющийся директором данного образовательного учреждения, и ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признали в полном объеме, просили суд в их удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Пояснили, что уставом БПОУ РК «КГКНГ», утвержденного приказом Министерством образования и науки Республики Калмыкия от 01 июля 2015 года №923, предусмотрено право директора издавать в пределах своей компетенции приказы и давать указания, обязательные для всех работников и обучающихся, перераспределять должностные обязанности между заместителями, работниками учреждения или при необходимости поручать им выполнением новых обязанностей, определяет обязанности всех работников. Указали, что доводы истца о нарушении разумных сроков ознакомления с приказом директора колледжа от 27 августа 2019 года №55/1 являются необоснованными. Полагают, что ФИО1 намеренно уклонялась от выполнения порученных ей данным приказом заданий. Также указали на то, что ФИО1 было предложено директором колледжа представить объяснения относительно совершенного дисциплинарного проступка на рабочем совещании, однако она отказалась, о чем был составлен комиссионный акт от 11 сентября 2019 года. Кроме того, выразили несогласие с размером заявленной истцом компенсации морального вреда, суммой, оплаченной истцом за услуги представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск является одним из видов времени отдыха, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ст.123 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия (ст.125 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 03 августа 2016 года №61 истец ФИО1 замещает должность <данные изъяты> БПОУ РК «КГКНГ».

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> БПОУ РК «КГКНГ», утвержденной директором БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 09 января 2019 года и согласованной с председателем профкома ФИО5 09 января 2019 года, в своей деятельности <данные изъяты> должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «Об образовании», Указами Президента Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся, трудовым законодательством, правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также уставом и локальными правовыми актами колледжа, должен соблюдать Конвенцию ООН о правах ребенка.

В соответствии с разделом 4 данной должностной инструкции в должностные обязанности <данные изъяты> БПОУ РК «КГКНГ» входят: организация воспитательной, методической, культурно-массовой, внеклассной работы; осуществление контроля качества работы студий и объединений, деятельности кураторов, воспитателей общежития, органов студенческого самоуправления; осуществление эффективного взаимодействия с внешними организациями по вопросам воспитания студентов; организация работы кураторов, проведение совещаний и методических семинаров по вопросам руководства группой; организация деятельности педагогов дополнительного образования, проведение совещания по организации работы студий; оказание помощи в разработке плана профориентационной работы колледжа и осуществление контроля за его реализацией; организация просветительской работы для родителей (лиц, их замещающих); прием родителей (законных представителей) по вопросам организации социально-воспитательного процесса; обеспечение своевременного составления установленной отчетной документации; внесение предложения по совершенствованию воспитательного процесса; принятие участия в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников колледжа; осуществление контроля за состоянием социальных, жилищно-бытовых условий студентов в общежитии; соблюдение и контроль за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда, требований производственной санитарии и гигиены, требований противопожарной безопасности, гражданской обороны; создание благоприятной микросреды и морально-психологического климата для каждого обучающегося; оказание содействия развитию общения студентов.

Приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 27 августа 2019 года №55/1 «Об устранении выявленных нарушений» во исполнение предписания Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 12 июля 2019 года №8/12-1790-19-И на ФИО1 возложена обязанность по составлению ежемесячных графиков работы (сменности) на воспитателей и педагогов дополнительного образования с учетом того, что указанные графики доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, и согласовываются с профсоюзным комитетом колледжа, статьи 103, 372 Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 1 части II приказа); возложена обязанность по ведению ежемесячного табеля почасового учета рабочего времени на 2019-2020 учебный год на основании ежедневного почасового учета фактического отработанного рабочего времени по педагогическому персоналу: воспитатели, педагоги дополнительного образования, социальный педагог, педагог – психолог (пункт 2 части III приказа); пунктом 9 части III приказа установлено, что исполнителю необходимо подписанные табели учета рабочего времени представлять специалисту по кадрам в строго установленные сроки согласно утвержденному документообороту два раза в месяц: до 10 числа каждого текущего отчетного месяца (аванс) и до 23 числа каждого текущего отчетного месяца (зарплата).

С данным приказом от 27 августа 2019 года №55/1 ФИО1 ознакомлена работодателем 10 сентября 2019 года.

Приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 30 августа 2019 года №279 л/с «Об устранении выявленных нарушений» во исполнение предписания Государственной инспекции труда по Республике Калмыкия от 12 июля 2019 года №8/12-1790-19-И <данные изъяты> ФИО1 предоставлены на утверждение на новый 2019-2020 учебный год в срок до 10 сентября 2019 года: 1.1) годовой, квартальный, месячный планы работ по социально-воспитательной работе (воспитателей, педагогов дополнительного образования, педагога – психолога, социального работника); 1.2) режим работы специалистов (педагога-психолога, социального работника, воспитателей, педагогов дополнительного образования); 1.3) ежемесячные графики работы (графики сменности) на воспитателей, педагогов дополнительного образования, согласованные с профсоюзным комитетом колледжа, с учетом того, что указанные графики доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (статья 103 Трудового кодекса Российской Федерации).

С указанным приказом от 30 августа 2019 года №279 л/с ФИО1 ознакомлена 04 сентября 2019 года.

В соответствии с приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 16 сентября 2019 года №306 л/с «Об объявлении выговора» в связи с ненадлежащим исполнением <данные изъяты> ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на нее пунктом 1 части II приказа директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 27 августа 2019 года №55/1, выразившимся в нарушении сроков составления ежемесячного графика работ (сменности) на воспитателей за сентябрь 2019 года, с учетом имеющегося дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 13 февраля 2019 года №39 л/с), на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

ФИО1 с данным приказом ознакомлена 16 сентября 2019 года, о чем имеется ее подпись, а также отметка о несогласии с ним. Не согласившись с названным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные ФИО1 заявленные требования о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приказа директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 21 июня 2019 года №171 л/с следует, что ФИО1 предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый трудовой отпуск с 01 июля 2019 года по 25 августа 2019 года.

Судом установлено, что во время указанного ежегодного оплачиваемого отпуска в период с 19 августа 2019 года по 25 августа 2019 года у ФИО1 наступила временная нетрудоспособность, в связи с чем приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 04 сентября 2019 года №300 л/с ежегодный оплачиваемый отпуск продлен на 7 календарных дней – с 04 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, выданной 11 сентября 2019 года Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Калмыкия», в период с 19 августа 2019 года по 03 сентября 2019 года ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «<данные изъяты>», выписана к труду с 04 сентября 2019 года.

Следовательно, в период с 01 июля 2019 года по 18 августа 2019 года ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 19 августа 2019 года по 03 сентября 2019 года была временно нетрудоспособна, с 04 сентября 2019 года по 10 сентября 2019 года включительно – в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Как следует из приказа директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 16 сентября 2019 года №306 л/с «Об объявлении выговора» ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на нее пунктом 1 части II приказа директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 27 августа 2019 года №55/1, выразившееся в нарушении сроков (до 10 сентября 2019 года) составления ежемесячного графика работ (сменности) на воспитателей за сентябрь 2019 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность исполнить возложенную на нее приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 27 августа 2019 года №55/1 (пункт 1 части II) обязанность в установленный работодателем срок - 10 сентября 2019 года, поскольку она в указанный юридически значимый период с момента вынесения приказа о возложении указанной обязанности до 10 сентября 2019 года включительно находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, то есть в силу норм Трудового кодекса Российской Федерации была свободна от исполнения трудовых обязанностей и могла использовать данное время по своему усмотрению.

Доказательств того, что в указанный период времени ФИО1 была отозвана работодателем из отпуска в порядке ст.125 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, повлекшего применение к последней такого дисциплинарного взыскания как выговор, что является безусловным основанием для признания приказа директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 16 сентября 2019 года №306 л/с «Об объявлении выговора» незаконным и его отмены.

При этом, оценивая доводы истца ФИО1 о том, что работодателем было нарушено требование ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть не отобрано письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания, суд считает их несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Так, в случае непредоставления работником такого объяснения в силу ч.2 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель составляет соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному стороной ответчика акту №3 от 11 сентября 2019 года об отказе от дачи объяснения в 10 часов 30 минут 11 сентября 2019 года на планерке <данные изъяты> ФИО1 отказалась от обязанности составлять график сменности на воспитателей и педагогов дополнительного образования на сентябрь 2019 года, а также отказалась от дачи письменных объяснений по вышеупомянутому поводу. Данный акт составлен комиссионно в составе: секретаря директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО6, заместителя директора по АХЧ ФИО7, заместителя по УМР ФИО8, экономиста ФИО9, специалиста по кадрам ФИО10, заведующим общежитием ФИО11

Кроме того, анализ служебной записки, поданной ФИО1 на имя директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 11 сентября 2019 года, свидетельствует о том, что она содержит письменные объяснения по поводу дисциплинарного проступка, совершение которого вменялось ФИО1

Что касается доводов стороны истца о том, что порученные ФИО1 приказом директора БПОУ РК «КГКНГ» ФИО2 от 27 августа 2019 года №55/1 задания со сроком исполнения до 10 сентября 2019 года не входили в ее должностные обязанности, суд считает, что они не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку судом установлено, что с момента вынесения приказа о возложении указанной обязанности до 10 сентября 2019 года включительно истец ФИО1 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске и была свободна от исполнения трудовых обязанностей.

Ссылки истца ФИО1 в обоснование незаконности приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания на то, что привлечение ее к дисциплинарной ответственности связано с возникшей ранее между ней и работодателем конфликтной ситуацией, суд считает необходимым не принимать во внимание, поскольку указанное является субъективным видением истца на причину применения к ней взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца ФИО1, учитывая вышеизложенное, оценивая представленные по делу доказательства, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, фактические обстоятельства, при которых моральный вред был причинен, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), время, которое было потрачено на подготовку документов и представление доказательств, сложность и характер дела, продолжительность его рассмотрения, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, конкретные обстоятельства дела. При этом расходы должны быть действительными, необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что при рассмотрении дела интересы истца ФИО1 представлял ФИО3

Из соглашения на оказание юридических услуг от 18 сентября 2019 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3 следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги (подготовка и направление в Элистинский городской суд искового заявления о защите трудовых прав заказчика; представление интересов заказчика в Элистинском городском суде, а также в судах апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу о защите трудовых прав заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором. Пунктом 3.1 соглашения стороны установили, что размер оплаты за оказание юридической помощи составляет 10000 рублей.

Указанная сумма в размере 10000 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 24 сентября 2019 года (л.д.34).

Согласно Порядку определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия протоколом №20 от 02 июня 2017 года, гонорар за представительство адвоката в судебном заседании по гражданским делам в суде первой инстанции составляет от 30000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных ФИО3 юридических услуг ФИО1, характер и категорию сложности спора, объем удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, а также с учетом средних сумм гонораров адвокатов за оказание юридической помощи в Республике Калмыкия, суд считает необходимым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ директора бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» ФИО2 от 16 сентября 2019 года №306 л/с о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Калмыкия «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Л. Семёнова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2019 года.