Решение № 12-72/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-72/2021

Судья Мохова А.В. № 7/12-72


Решение

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 04 марта 2021 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением Нерехтского районного суда Костромской области от 20 января 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 16 января 2021 года в 17 часов 18 минут, находясь около <адрес> по <адрес><адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. В нарушение п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 А.В., будучи пешеходом, перешел дорогу в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ДПС ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности и составления протокола об административном правонарушении. На законное требование инспектора ДПС ФИО1 отказался проследовать в отдел полиции.

За вышеуказанное административное правонарушение ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в жалобе, направленной в Костромской областной суд, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. По тем основаниям, что при рассмотрении дела были нарушены нормы действующего законодательства, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Кроме того указывает, что сопротивления работникам полиции не оказывал, не создавал угрозу жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, а также общественному порядку. В его действиях нет состава административного правонарушения, не установлен факт предъявления сотрудниками полиции законных требований к нему и факт неповиновения его этим требованиям.

Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения, отчет об извещении СМС-сообщения, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток

Судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1 16 января 2021 года в 17 часов 18 минут у <адрес> по <адрес> в г. <адрес> при остановке сотрудниками ДПС ГИБДД при усматривающемся нарушении Правил дорожного движения и наличии оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на законные требования сотрудников ГИБДД не реагировал, а именно отказался предъявить документы, препятствовал доставлению в полицию для установления личности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021г.; рапортом инспектора ДПС ФИО4, рапортом инспектора ДПС ФИО5

Обстоятельства совершения административного правонарушения также подтверждаются вынесением в отношении ФИО1 постановления от 16 января 2021 года по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

У сотрудников ДПС после выявления совершенного ФИО1 правонарушения имелись законные основания для остановки его и установления личности для оформления материла по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Кроме вышеперечисленных доказательств вина ФИО1 в содеянном подтверждается аудио - записью телефонного разговора, представленной им самим. Из данной записи следует, что он не хотел ехать в отдел полиции.

Из видеозаписи, представленной ГИБДД ОМВД России по г. Волгореченску следует, что ФИО1, несмотря на открытую перед ним дверь патрульного автомобиля, не садится в автомобиль, стоит около открытой двери автомобиля.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ФИО5, который показал, что изначально ФИО1 возражал против того, что он перешел дорогу в неположенном месте. Согласился он с этим нарушением, находясь в отделе полиции. Неповиновение ФИО1 заключалось в том, что он отказывался назвать свои личные данные и проследовать в отдел полиции.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя его виновность в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение вышеприведенными полученными в установленном законом порядке доказательствами, подвергать сомнению достоверность которых оснований не имеется.

ФИО1 назначено административное наказание в минимальном размере санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности.

Постановление судьи Нерехтского районного суда Костромской области мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь отмену постановления суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Нерехтского районного суда Костромской области от 20 января 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.